Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/4055 E. 2015/11467 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1148 E. 2021/6331 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 66.508,71 TL'nin «avans faizi» ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı vekili, davalı ..., ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce mümeyyiz davalılar yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3499 E. 2017/6027 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · asıl alacak · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren «avans faizi» uygulanmak suretiyle 20.000,00 TL «asıl alacak» ve 2.508,33 TL dava tarihine kadar «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 22.508,33 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11193 E. 2010/609 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt faizi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 7.564,77 YTL’nın «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 05.05.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/4055 E. , 2015/11467 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/12/2013
NUMARASI 2011/564-2013/508
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/12/2013 gün ve 2011/564 - 2013/508 sayılı kararı bozan Daire'nin 31/10/2014 gün ve 2014/8952 - 2014/16524 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'nci maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.690,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava değeri 6.683 TL olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 31.10.2014 günlü ilamıyla bozulması kararına karşın, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçelesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/124354200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz