Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10409 E. 2015/11510 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yabancı mahkeme ilamı↗ kesinleşen ilam↗ cy/cy şerhi↗ kesin süre↗ tenfiz↗ ibraz↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Dairemizin bozma ilamında yabancı mahkeme kararının aslı üzerinde kesinleşme şerhi bulunmadığı gibi bu kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça yalnızca yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhini içerir karar fotokopisinin ibraz edildiği belirtilerek kararın kesinleştiğini gösteren usulüne uygun yazıyı ve tercümesini dosyaya sunması için davacı vekiline süre verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme şerhi bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10773 E. 2013/23704 K.
Ortak:cy/cy şerhi · tenfiz · ibraz
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilamında yabancı mahkeme kararının aslı üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunmadığı gibi bu kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça yalnızca yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhini içerir karar fotokopisinin «ibraz» edildiği belirtilerek kararın kesinleştiğini gösteren usulüne uygun yazıyı ve tercümesini dosyaya sunması için davacı vekiline süre verilmesi gerektiğine değinilmi …
Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaSomut olayda, dava dilekçesine ekli olarak sunulan yabancı mahkeme kararının aslı üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunmadığı gibi bu kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi de dosyaya sunulmamış, yalnızca yargılama sırasında kesinleşme şerhini içerir karar fotokopisi «ibraz» edilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan · eksik inceleme
Benzer bu karardaAnılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını «taşıyan» 53. maddesinde «tenfiz» dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı tarafa «tenfizi» istenilen kararın kesinleştiğini gösteren usulüne uygun yazıyı ve tercümesini dosyaya sunması için süre verilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12481 E. 2016/195 K.
Ortak:kesin süre · tenfiz · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… 2 maddesi uyarınca davacı vekiline kesinleşme şerhli karar aslı veya onaylı sureti ile onaylı tercümesi ve karar tebliğine dair belgeleri sunmak üzere usulüne uygun «kesin süre» verilerek, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
5718 sayılı MÖHUK’nın 50/1. maddesi hükmüne göre, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından «tenfiz» kararı verilmesine bağlıdır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:tebliğ tarihi · tebligat · taşıyan · eksik inceleme
Benzer bu karardaAnılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını «taşıyan» 53. maddesinde «tenfiz» dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece, «tenfizi» istenen yabancı mahkeme ilamınının diplomatik yolla tebliğ edilmediği, kararın postaya verilme tarihinin davalıya «tebliğ tarihi» sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın tebliğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı gibi kararın posta yoluyla tebliğ edildiğine dair bir iddia da bulunmadığından gerekçe dosya kapsamına uygun değildir.
Mahkemece, davacı vekiline sadece «tebligat» belgelerini sunmak üzere «kesin» olmayan süre verilmiş, davacı vekilince herhangi bir tebligat belgesi sunulmamıştır.
… 2 maddesi uyarınca davacı vekiline kesinleşme şerhli karar aslı veya onaylı sureti ile onaylı tercümesi ve karar tebliğine dair belgeleri sunmak üzere usulüne uygun «kesin süre» verilerek, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10287 E. 2013/20596 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Kararın tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7004 E. 2013/16072 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz
İncelediğiniz karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5396 E. 2016/7720 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · kesin süre · tenfiz · ibraz · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 58. maddesi gereğince Yabancı mahkeme ilamının «kesin delil» veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi «yabancı ilamın» «tenfiz» şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır.
Somut olayda, mahkemece, tanınması istenen yabancı mahkeme ilamınının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …
Mahkemesi'nin 1 O 360/06 ve BGH VI ZR 217/09 sayılı ilamın tanınması için iş bu dava açılmış ise de dosyaya yabancı mahkeme kararının aslı ile tercümesinin «ibraz» edildiği fakat yabancı mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının ibraz edilmediği, yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşm …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:kesin delil · tebligat · taşıyan
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 58. maddesi gereğince Yabancı mahkeme ilamının «kesin delil» veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi «yabancı ilamın» «tenfiz» şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır.
Anılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını «taşıyan» 53. maddesinde «tenfiz» dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece, tanınması istenen yabancı mahkeme ilamınının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10409 E. , 2015/11510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 14/05/2015
NUMARASI 2014/459-2015/309
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/459-2015/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Weisebaden Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2 O 24/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Dairemizin bozma ilamında yabancı mahkeme kararının aslı üzerinde kesinleşme şerhi bulunmadığı gibi bu kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça yalnızca yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhini içerir karar fotokopisinin ibraz edildiği belirtilerek kararın kesinleştiğini gösteren usulüne uygun yazıyı ve tercümesini dosyaya sunması için davacı vekiline süre verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı;
üzerinde kesinleşme şerhi bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/123845800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz