Muarazanın men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2023/3771 E. 2024/6738 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
muarazanın men'i↗ 2006/1 sayılı tebliğ↗ emsal banka uygulaması↗ komisyon bedeli↗ erken kapama komisyonu↗ bankacılık işlemi↗ 3095 sayılı kanun↗ genel kredi sözleşmesi↗ komisyon↗ vade↗ kâr kaybı↗ kredi sözleşmesi↗ dosya masrafı↗ ilan↗ dava sebebi↗ dahili dava↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1140 E., 2022/5204 K. sayılı ilamında yer alan "bankalar tarafından belirtilen oranlar arasında fahiş fark bulunmakta olup, rekabetçi serbest piyasa kurallarının geçerli olduğu bankacılık sektöründe oranlar arasında bu denli fark olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmaksızın belirtilen oranlara itibar edilerek hesap yapılması doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya dahil edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafları araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının emsal banka uygulamalarının (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 307.440,00 euronun 06.05.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, genel kredi sözleşmeleri ve bankacılık işlemine dayalı muarazanın men'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen komisyon bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 18 nci madde.
3. Değerlendirme
1. Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) nolu bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dairemizin 11.10.2018 tarih, 2016/12666 E. 2018/6233 K. sayılı bozma ilamında 15.11.2014 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair 2014/6 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre 2006/1 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi “Bankalar, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve genel kredi sözleşmelerinin tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
3. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilgili bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan, Akbank A.Ş tarafından gönderilen müzekkere cevabındaki oran (%10) fahiş olduğundan bahisle nazara alınmamış, bunun gerekçesi olarak da Dairemizin 23.06.2022 tarih 2022/1140 E., 2022/5204 K. sayılı ilamının ''.... bankalar tarafından belirtilen oranlar arasında fahiş fark bulunmakta olup, rekabetçi serbest piyasa kurallarının geçerli olduğu bankacılık sektöründe oranlar arasında bu denli fark olması hayatın olağan akışına aykırı olup...'' şeklindeki kısmı emsal olarak gösterilmiştir. Ancak Mahkemece emsal olarak gösterilen bozma ilamında ''fahiş'' görülen oranın hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği gibi yargı bulunmamakta olup bozma ilamının Mahkemece alıntılanan kısmının devamında bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmaksızın belirtilen oranlara itibar edilerek hesap yapılmasının doğru görülmediği belirtildikten sonra Mahkemece dava konusu kredinin nitelikleri gözönünde bulundurularak, erken ödeme tarihi (dönemi) itibariyle bankalarca uygulanan komisyon oranının tespiti amacıyla - somut olayın özelliklerinin gerektirmesi sebebiyle - ilgili bankaların kayıtları üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek emsal oranın tespiti ve bu oran esas alınarak yapılacak hesaplama sonucu bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ile uyuşmazlığın çözümünün yerinde olmadığı belirtilmiş ve hüküm uyuşmazlığın tarafları yararına bozulmuştur. Kaldı ki bozma ilamında oranlar arasındaki fahiş farktan bahsedilmiş olup '' düşük'' veya '' yüksek'' şeklinde bir nitelendirme yapılmamış, müzekkere cevaplarında yer alan oranlardan herhangi biri işaret edilmemiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına yanlış anlam verilerek en yüksek oranın (%10) hesaplama dışı tutulması, itibar edilemeyecek bu hesaplama yöntemi benimsenirken dahi bir başka hataya düşülerek oranlar skalasında bir diğer uçta yer alan en düşük oranın (%0,75) hangi gerekçe ile hesaplamaya dahil edildiğinin açıklanamaması karşısında hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
4.Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/2522 E. 2018/4463 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz kararda… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
Benzer bu kararda… vunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında kalan anapara üzerinden %10 oranında erken kapatma «komisyonun» tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenme halinde bankaca serbestçe belirlenecek «erken kapama komisyonunun» ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın tarifesinde de erken kapama komisyonunun %10 olarak belirlendiği, bu nedenle davalı banka tarafından tahsil edilen …
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari kredi
Benzer bu kararda1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4230 E. 2013/20608 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · dosya masrafı
İncelediğiniz kararda… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …
Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde; kredinin vadesinden önce ödenmesini bankanın kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte serbest olduğu, 36/6. maddesinde de ödeme tarihinde kalan ana paranın %13’ü oranında faiz talep edebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi · eş rızası · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenip ödenmeyeceğinin ve bu halde uygulanacak faiz oranın belirlenmesinin davalı bankanın iradesine bırakıldığı, sözleşmenin 36.6 maddesinde de benzer hükmün bulunduğu, anılan maddede erken kapama durumunda faiz oranın %13 olarak belirlendiği, «tacir» olan davacının faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, krediyi davacının kendi «rızası» ile kapattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15965 E. 2013/943 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz kararda… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyon» oranının fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik araştırma» ile tahsil edilen bedelin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek ge …
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde kredinin vadesinden önce erken ödenmesi durumunda davalı Banka'nın erken ödemeden dolayı doğabilecek faiz «kaybına» karşılık erken ödeme ücreti talep edebileceği düzenlendiği ve davalı Banka talebinin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eksik araştırma · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyon» oranının fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik araştırma» ile tahsil edilen bedelin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek ge …
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3567 E. 2018/5113 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · komisyon · vade · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz kararda… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kredinin «ticari kredi» olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin tip sözleşme olduğu, «genel işlem şartlarına» aykırı olduğu, «erken kapama komisyonuna» ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiği, bu nedenle iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....500,00 TL'nin «erken ödeme komisyon» ücretinin tahsil tarihi olan 04/11/2014 tarihinden, bakiye 630,00 TL'nin «ıslah» tarihinden itibaren işleyecek en yüksek «reeskont faizi» ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken ödeme komisyonu · genel işlem şartı · ticari kredi · reeskont faizi · ıslah
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kredinin «ticari kredi» olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin tip sözleşme olduğu, «genel işlem şartlarına» aykırı olduğu, «erken kapama komisyonuna» ilişkin hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiği, bu nedenle iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ....500,00 TL'nin «erken ödeme komisyon» ücretinin tahsil tarihi olan 04/11/2014 tarihinden, bakiye 630,00 TL'nin «ıslah» tarihinden itibaren işleyecek en yüksek «reeskont faizi» ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «ticari kredi» nedeniyle haksız tahsil edildiğini iddia edilen «erken kapama komisyon» ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12376 E. 2018/3830 K.
Ortak:emsal banka uygulaması · erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · vade · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · ilan
İncelediğiniz kararda… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının «genel kredi sözleşmesi» kapsamında ticari krediler kullandığı, bu kredilerin erken kapatılması nedeniyle "«erken kapama komisyonu»" adı altında davacıdan «masraf» tahsil edildiği, genel kredi sözleşmesinde kredilerle ilgili alınacak komisyon ve masraf ve ücretlerin kabul «taahhüt» edildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda diğer bankaların ortalamaları dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan alınması gerekenden fazla miktarda masraf tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.635,50 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, «genel kredi sözleşmesi» kapsamında dosya «masrafı» adı altında yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince «ilan» ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamaları» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taahhütname · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının «genel kredi sözleşmesi» kapsamında ticari krediler kullandığı, bu kredilerin erken kapatılması nedeniyle "«erken kapama komisyonu»" adı altında davacıdan «masraf» tahsil edildiği, genel kredi sözleşmesinde kredilerle ilgili alınacak komisyon ve masraf ve ücretlerin kabul «taahhüt» edildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda diğer bankaların ortalamaları dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan alınması gerekenden fazla miktarda masraf tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.635,50 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1418 E. 2017/1032 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · kredi sözleşmesi · dosya masrafı
İncelediğiniz kararda… doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya «dahil» edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının «emsal banka uygulamalarının» (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu …
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, «genel kredi sözleşmeleri» ve «bankacılık işlemine» dayalı «muarazanın men»'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen «komisyon bedelinin» tahsili istemlerine ilişkindir.
… mi oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını «vadelerine» göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde «ilan» eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan «masrafların» hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa «emsal banka uygulamalarının» araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve «genel kredi sözleşmelerinin» tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.Mahkemece 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 10. maddesinde belirtilen %2 oranı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozu …
Mahkemece, davalının «masraf», «komisyon» adı altında yeniden ücret almasının tüketici mevzuatına aykırı olup «haksız şart» oluşturduğu kabul edilerek bilirkişi raporu gereğince 9.256 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken ifa · erken ödeme komisyonu · haksız şart · ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi · ticari dava niteliği · ifa · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaBu durumda, diğer bankalardan «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «erken ödeme komisyon» oranları da sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozu …
Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.Mahkemece 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 10. maddesinde belirtilen %2 oranı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kullanılan kredi «ticari nitelikte» olup davacının tüketici olmadığı ve sözleşmede «erken ödeme komisyon» tutarının belirtilmemiş olması Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un uygulanmamasını gerektirmektedir.
TBK'nın 96. maddesinde «erken ifa» durumunda hukuki düzenleme bulunmaktadır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2023/3771 E. , 2024/6738 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2021/5 E., 2023/113 K.
HÜKÜM
Kısmen kabul
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 24.09.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının inşaatına başladığı turistik bir otelin yapımı sırasında yatırım ve işletme kredisi için İş Bankası A.Ş. ve Garanti Bankası A.Ş. Manavgat Şubelerine kredi başvurusu yaptığını, davalı bankanın 8.000.000,00 euro yatırım 2.000.000,00 euro işletme kredisi verebileceğini bildirdiğini, ancak davalı bankanın söz verdiği halde davacının taşınmazının üzerine birinci derecede ipotek teminatı ve şahsi kefalete rağmen işletme kredisini vermediğini, davacının daha sonra Ziraat Bankası Manavgat şubesi ile sözleşme yaparak yatırım ve işletme kredisi aldığını, davalı bankadaki yatırım kredisine ayrıca faiz ödememek için davalı bankaya krediyi erken kapatma konusunda talepte bulunduğunu, davalı bankaca 25.04.2013 tarihli yazısı ile erken kapatma ücretinin %2,2 olduğunun bildirildiğini, bu yazı karşısında müvekkilinin davalı bankaya kredinin kapanması halinde 184.800 euroyu ihtirazi kayıt ile ödeyebileceğini bildirdiğini, ancak davalı bankanın daha sonra bundan vazgeçtiğini ve müvekkilinden kredinin erken kapatılması nedeniyle 525.000,00 euro talep edildiğini, davalının talep ettiği 525.000,00 euro erken kapama ücreti ile Ziraat Bankası'na genel kredi sözleşmesi gideri olarak 71.000,00 euro komisyon ücretinin ödendiğini ileri sürerek davalı bankanın sebebiyet verdiği muarazanın men'ine, haksız biçimde tahsil edilen 525.000,00 euro erken kapama ücreti ile 71.000,00 euro komisyon ücreti alacakları toplamı 596.000,00 euronun 06.05.2013 tarihinden itibaren bankaların kredilere uyguladıkları en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerin sözleşme hükümleri ile hukuka uygun olduğunu, davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1140 E., 2022/5204 K. sayılı ilamında yer alan "bankalar tarafından belirtilen oranlar arasında fahiş fark bulunmakta olup, rekabetçi serbest piyasa kurallarının geçerli olduğu bankacılık sektöründe oranlar arasında bu denli fark olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmaksızın belirtilen oranlara itibar edilerek hesap yapılması doğru görülmemiştir." ifadelerinden fahiş oranların hesaplamada dışlanması gerektiğinin anlaşıldığı, buna göre Akbank tarafından bildirilen %10 oranının hesaplamaya dahil edilmediği, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edileceği, nasıl belirleneceği hususlarının sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafları araştırılmak amacıyla dava dışı banka şubelerine yazı yazılarak, uygulanan faiz oranının %0,75 ile %5 arasında olduğunun tespit edildiği, kredi kapatıldığında bankanın erken kapama ücreti olarak talep ettiği %6,25 oranının emsal banka uygulamalarının (%2,59) üzerinde olduğu, davalı bankanın uyguladığı %6,25 erken kapama oranının hak ve nefaset kurallarına, sözleşme hükümlerine, dürüstlük ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 307.440,00 euronun 06.05.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, genel kredi sözleşmeleri ve bankacılık işlemine dayalı muarazanın men'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen komisyon bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 18 nci madde.
3. Değerlendirme
1. Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) nolu bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dairemizin 11.10.2018 tarih, 2016/12666 E. 2018/6233 K. sayılı bozma ilamında 15.11.2014 tarihli Resmi Gazete’de Merkez Bankası tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair 2014/6 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre 2006/1 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi “Bankalar, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar” şeklinde değiştirildiği, bu durumda ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken anılan yasal düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb.
alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek ve genel kredi sözleşmelerinin tarihleri nazara alınıp yasal mevzuat hükümleri tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
3. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilgili bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan, Akbank A.Ş tarafından gönderilen müzekkere cevabındaki oran (%10) fahiş olduğundan bahisle nazara alınmamış, bunun gerekçesi olarak da Dairemizin 23.06.2022 tarih 2022/1140 E., 2022/5204 K. sayılı ilamının ''.... bankalar tarafından belirtilen oranlar arasında fahiş fark bulunmakta olup, rekabetçi serbest piyasa kurallarının geçerli olduğu bankacılık sektöründe oranlar arasında bu denli fark olması hayatın olağan akışına aykırı olup...'' şeklindeki kısmı emsal olarak gösterilmiştir. Ancak Mahkemece emsal olarak gösterilen bozma ilamında ''fahiş'' görülen oranın hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği gibi yargı bulunmamakta olup bozma ilamının Mahkemece alıntılanan kısmının devamında bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmaksızın belirtilen oranlara itibar edilerek hesap yapılmasının doğru görülmediği belirtildikten sonra Mahkemece dava konusu kredinin nitelikleri gözönünde bulundurularak, erken ödeme tarihi (dönemi) itibariyle bankalarca uygulanan komisyon oranının tespiti amacıyla - somut olayın özelliklerinin gerektirmesi sebebiyle - ilgili bankaların kayıtları üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek emsal oranın tespiti ve bu oran esas alınarak yapılacak hesaplama sonucu bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz inceleme ile uyuşmazlığın çözümünün yerinde olmadığı belirtilmiş ve hüküm uyuşmazlığın tarafları yararına bozulmuştur.
Kaldı ki bozma ilamında oranlar arasındaki fahiş farktan bahsedilmiş olup '' düşük'' veya '' yüksek'' şeklinde bir nitelendirme yapılmamış, müzekkere cevaplarında yer alan oranlardan herhangi biri işaret edilmemiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına yanlış anlam verilerek en yüksek oranın (%10) hesaplama dışı tutulması, itibar edilemeyecek bu hesaplama yöntemi benimsenirken dahi bir başka hataya düşülerek oranlar skalasında bir diğer uçta yer alan en düşük oranın (%0,75) hangi gerekçe ile hesaplamaya dahil edildiğinin açıklanamaması karşısında hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
4.Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
V.SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilin tüm sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) numaralı bentler uyarınca Mahkeme kararının BOZULMASINA, (4) numaralı bend uyarınca davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1095288000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz