Lının itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının

11. Hukuk Dairesi         2011/15321 E.  ,  2012/21517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2011 tarih ve 2009/49-2011/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde Bristol Myers Grup Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının sağlık harcamalarının artması nedeniyle müvekkilince yapılan araştırma sonunda, ilaç mümessili olan davalının doktorlarla görüşerek muayene olmadığı halde usulsüz faturalar düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine tespit edilen miktarın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sağlık harcamalarının hayatın olağan akışına ve tıbba uygun olmadığı, davacı ... şirketinin davalıya sigorta kapsamında 9.237,21 TL ödediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 9.237,21 TL asıl alacak ile 8.532,19 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, sağlık sigortası poliçe hükümlerinin ihlal edildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafından temyiz dilekçesinde, dava konusu uyuşmazlık hakkında kamu davası açıldığı savunulduğuna göre, mahkemece ilgili ceza mahkemesi dosyasının incelenmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece anılan ceza dosyasının getirtilerek bu dosyadaki delillerle mevcut delillerin birlikte değerlendirilip uzman bilirkişilerden görüş alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereklidir. Bu hususlarda araştırma ve inceleme yapılmadan mahkemece yazılı şekilde tesis olunan kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.