Öğrenme tarihi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/14900 E. 2012/21500 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
öğrenme tarihi↗ hayat sigortası↗ usulüne uygun tebliğ↗ sigorta ettiren↗ sigorta sözleşmesi↗ ek prim↗ yenileme↗ fesih↗ ihtar↗ taahhütname↗ ihtarname↗ sigorta poliçesi↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında 31.08.2005 tanzim tarihli hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı, davacının 21.12.2006 tarihine kadar primlerini düzenli olarak ödediği ancak bu tarihten sonra ödeme yapmadığı, davalı ... şirketince hayat sigortaları genel şartlarında belirlendiği üzere, taahhütlü mektupla yapılan ihtara rağmen davacı tarafından sigorta priminin ödenmediği, bunun üzerine TTK'nun 1297. maddesi gereğince sigorta poliçesinin feshedildiği, taraflar arasında imzalanan hayat sigortası genel şartlarında sigortanın tekrar yürürlüğe konulması veya eski hale dönüştürülmesi şartlarının belirlendiği, buna göre davacının gerekli süreyi kaçırdığı, her ne kadar davacı tarafından feshi öğrenme tarihinin 03.06.2009 olarak belirlenmesi talep edilmiş ise de fesih ihtarının sigorta poliçesinde belirttiği adresine 02.03.2007 tarihinde tebliğ
edildiği ve süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle 30.03.2007 tarihinde poliçenin iptal edildiği ve süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dava, hayat sigortası poliçesinin feshi işleminin iptali istemine ilişkindir.
Sigorta sözleşmesi nedeniyle sigorta ettirenin sigortacıya belli bir ücret yani prim ödeme borcu bulunmaktadır. 6762 sayılı TTK'nun 1297/1. maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.1/5. maddesi hükmüne göre, sigorta priminin vadelere bölünerek taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı hallerde, vadesinde prim taksidinin ödenmemesi halinde sigortacının keyfiyeti sigorta ettirene resmi bir ihtarname veya taahhütlü mektupla ihtar etmesi ve bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içerisinde taksidin ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Uzun süreli hayat sigortalarında, ihtara rağmen primin ödenmediği iddiasının sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Somut olayda, dosyaya ibraz edilen delillerden, sigorta ettiren davacıya ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği kanıtlanamamıştır. O halde sigorta poliçesinin geçerli olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14364 E. 2016/375 K.
Ortak:hayat sigortası · sigorta ettiren · ek prim · ihtar · taahhütname · ihtarname · sigorta poliçesi · ibraz
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında 31.08.2005 tanzim tarihli «hayat sigortası sözleşmesi» yapıldığı, davacının 21.12.2006 tarihine kadar «primlerini» düzenli olarak ödediği ancak bu tarihten sonra ödeme yapmadığı, davalı ... şirketince hayat sigortaları genel şartlarında belirlendiği üzere, «taahhütlü» mektupla yapılan «ihtara» rağmen davacı tarafından sigorta priminin ödenmediği, bunun üzerine TTK'nun 1297. maddesi gereğince «sigorta poliçesinin» feshedildiği, taraflar arasında imzalanan hayat sigortası genel şartlarında sigortanın tekrar yürürlüğe konulması veya eski hale dönüştürülmesi şartlarının belirlendiği, buna göre davacının gerekli süreyi kaçırdığı, her ne kadar davacı tarafından feshi «öğrenme tarihinin» 03.06.2009 olarak belirlenmesi talep edilmiş ise de «fesih» ihtarının sigorta poliçesinde belirttiği adresine 02.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle 30.03.2007 tarihinde poliçenin iptal edildiği ve süresinde «yenileme» talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6762 sayılı TTK'nun 1297/1. maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.1/5. maddesi hükmüne göre, sigorta «priminin» vadelere bölünerek taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı hallerde, vadesinde prim taksidinin ödenmemesi halinde sigortacının keyfiyeti «sigorta ettirene» resmi bir «ihtarname» veya «taahhütlü» mektupla «ihtar» etmesi ve bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içerisinde taksidin ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Uzun süreli «hayat sigortalarında», «ihtara» rağmen «primin» ödenmediği iddiasının sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir.
Benzer bu karardaDava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1297/1. maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.1/5. maddesi hükmüne göre, sigorta «priminin» vadelere bölünerek taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı hallerde, vadesinde prim taksidinin ödenmemesi halinde sigortacının keyfiyeti «sigorta ettirene» resmi bir «ihtarname» veya «taahhütlü» mektupla «ihtar» etmesi ve bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içerisinde taksidin ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
… zma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 04.02.2003 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurarak 20.02.2003 tarihinde .... ve ... nolu «hayat sigorta poliçeleriyle» sigortalandığı, 2004 yılı Ağustos ayında davalı şirkete başvurarak 6 ay «prim» durdurma talebinde bulunduğu, bu talebin şirketçe kabûl edildiği, süre bitiminde davacının borçlandığı aylara ait 847 TL'yi davalı şirketin belirttiği hesaba yatırdığı, ancak banka «masrafının» kesilmesi nedeniyle bu miktarın davalı şirket kayıtlarına 831,21 TL olarak geçtiği, poliçelerin iptal edileceği «ihtarını» içeren mektupların davacıya 26.06.2004 tarihinde gönderildiği, davacının TTK'nın 1325/2 maddesi uyarınca ödediği primleri talep edemeyeceği, talep edeceği miktarın banka masrafının kesilmesinden sonra davalının hesabına aktarılıp kayıtlarına geçen 831,25 TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 831,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve davacının sigortalılığın devamına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Hayat Sigortası Genel Şartlarının C.10 maddesinde de sigortalı ve «sigorta ettirenin» bildirimlerinin, sigorta «şirketinin merkezine» noter eliyle veya «taahhütlü» mektupla, sigortacının bildirimlerinin de sigorta ettirenin ve «sigortalının poliçede» gösterilen adresine aynı surette yapılacağı, bu adreslerin değişmiş olması halinde ise, sigorta ettirenin bunu sigorta şirketine bildirmek zorunda olduğu, aksi takdirde sigortacı tarafından yapılacak «tebligatın» sigorta ettirene ulaştırılmamış olmasından doğacak kanuni sonuçların doğrudan doğruya sigorta ettirene ait olacağı düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket merkezi mahkemesi · tebligat · geçersizlik · dosya masrafı · avans faizi
Benzer bu kararda… zma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 04.02.2003 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurarak 20.02.2003 tarihinde .... ve ... nolu «hayat sigorta poliçeleriyle» sigortalandığı, 2004 yılı Ağustos ayında davalı şirkete başvurarak 6 ay «prim» durdurma talebinde bulunduğu, bu talebin şirketçe kabûl edildiği, süre bitiminde davacının borçlandığı aylara ait 847 TL'yi davalı şirketin belirttiği hesaba yatırdığı, ancak banka «masrafının» kesilmesi nedeniyle bu miktarın davalı şirket kayıtlarına 831,21 TL olarak geçtiği, poliçelerin iptal edileceği «ihtarını» içeren mektupların davacıya 26.06.2004 tarihinde gönderildiği, davacının TTK'nın 1325/2 maddesi uyarınca ödediği primleri talep edemeyeceği, talep edeceği miktarın banka masrafının kesilmesinden sonra davalının hesabına aktarılıp kayıtlarına geçen 831,25 TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 831,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve davacının sigortalılığın devamına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Hayat Sigortası Genel Şartlarının C.10 maddesinde de sigortalı ve «sigorta ettirenin» bildirimlerinin, sigorta «şirketinin merkezine» noter eliyle veya «taahhütlü» mektupla, sigortacının bildirimlerinin de sigorta ettirenin ve «sigortalının poliçede» gösterilen adresine aynı surette yapılacağı, bu adreslerin değişmiş olması halinde ise, sigorta ettirenin bunu sigorta şirketine bildirmek zorunda olduğu, aksi takdirde sigortacı tarafından yapılacak «tebligatın» sigorta ettirene ulaştırılmamış olmasından doğacak kanuni sonuçların doğrudan doğruya sigorta ettirene ait olacağı düzenlenmiştir.
O halde «sigorta poliçesinin» feshinin «geçersiz» olduğunun ve poliçenin ayakta bulunduğunun kabulünün gerekeceği ve buna bağlı olarak Hayat Sigortaları Genel Şartlarının C.4 maddesinde gösterilen prosedürün de davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/14900 E. , 2012/21500 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2010 tarih ve 2009/497-2010/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine kızı ...'ı 2005 yılı Ağustos ayında sigorta ettirdiğini, poliçelerin ve sigorta sözleşmesinin bu esnada müvekkiline verilmediğini, prim ödemeleri bir dönem kredi kartından çekilmişse de, müvekkilinin kullandığı kredi kartının son kullanma tarihinin geçmesi nedeniyle prim ödemelerinin yapılamadığını, iş yoğunluğu nedeniyle müvekkilinin bunu unuttuğunu, iki adet poliçenin birikmiş olan parasının iadesi için 17.02.2009 tarihli dilekçe ile davalı şirkete yaptığı başvurunun, 21.01.2007 tarihinden itibaren primin ödenmemesi nedeniyle 30.03.2007 tarih itibarıyla hayat poliçelerinin iptal edildiği, iptal tarihinden itibaren 6 ay geçtiği için canlandırılamayacağı ve sözleşmenin feshedildiği gerekçesiyle kabul edilmediğini, ancak müvekkiline usulünce bir bildirim yapılmadığını ileri sürerek, feshin, iptalin öğrenildiği tarih olan 03.06.2009 tarihinden itibaren hüküm oluşturduğunun tespiti ile poliçelerin tekrar yürürlüğe konulması yönündeki taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödenmeyen prim tutarlarının ödenmesi için davacıya ihtar yazılarının gönderilmesine rağmen davacı tarafça ödemenin yapılmadığını, poliçelerin iptalinden iki yıl sonra poliçelerin yeniden canlandırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında 31.08.2005 tanzim tarihli hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı, davacının 21.12.2006 tarihine kadar primlerini düzenli olarak ödediği ancak bu tarihten sonra ödeme yapmadığı, davalı ... şirketince hayat sigortaları genel şartlarında belirlendiği üzere, taahhütlü mektupla yapılan ihtara rağmen davacı tarafından sigorta priminin ödenmediği, bunun üzerine TTK'nun 1297. maddesi gereğince sigorta poliçesinin feshedildiği, taraflar arasında imzalanan hayat sigortası genel şartlarında sigortanın tekrar yürürlüğe konulması veya eski hale dönüştürülmesi şartlarının belirlendiği, buna göre davacının gerekli süreyi kaçırdığı, her ne kadar davacı tarafından feshi öğrenme tarihinin 03.06.2009 olarak belirlenmesi talep edilmiş ise de fesih ihtarının sigorta poliçesinde belirttiği adresine 02.03.2007 tarihinde tebliğ
edildiği ve süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle 30.03.2007 tarihinde poliçenin iptal edildiği ve süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dava, hayat sigortası poliçesinin feshi işleminin iptali istemine ilişkindir.
Sigorta sözleşmesi nedeniyle sigorta ettirenin sigortacıya belli bir ücret yani prim ödeme borcu bulunmaktadır. 6762 sayılı TTK'nun 1297/1. maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.1/5. maddesi hükmüne göre, sigorta priminin vadelere bölünerek taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı hallerde, vadesinde prim taksidinin ödenmemesi halinde sigortacının keyfiyeti sigorta ettirene resmi bir ihtarname veya taahhütlü mektupla ihtar etmesi ve bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içerisinde taksidin ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Uzun süreli hayat sigortalarında, ihtara rağmen primin ödenmediği iddiasının sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir.
Somut olayda, dosyaya ibraz edilen delillerden, sigorta ettiren davacıya ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği kanıtlanamamıştır. O halde sigorta poliçesinin geçerli olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066960700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz