Davanın yenilenmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/13072 E. 2012/19752 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- {'var': True, 'sure': None, 'kanun': ['1086/409']}
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davanın yenilenmesi↗ dosyanın işlemden kaldırılması↗ işlemden kaldırma↗ vekalet ücreti takdiri↗ davanın açılmamış sayılması↗ maddi hata↗ açılmamış sayılma↗ yenileme↗ hak düşürücü süre↗ vekalet ücreti↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamı uyarınca 04/05/2010 tarihinde yenileninceye kadar HUMK 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği aradan geçen yasal hak düşürücü süre içinde davacı tarafça davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmşitir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında mümeyyiz davalı İzmir Gevmi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin isminin belirtilmemesinin mahalinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Ancak, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini bir vekil ile temsil ettiren mümeyyiz davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına ...Ü.T.'nin 6. maddesine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2359 E. 2010/8925 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:internet bankacılığı · rücu · sebepsiz zenginleşme · havale · haciz
Benzer bu karardaDosya kapsamına göre çekişmesiz olduğu üzere davacı «internet bankacılığı» aracılığıyla yaptığı «havale» işlemiyle davalılardan ...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın davacıya ait parayı kullanarak «sebepsiz zenginleştiği» gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Demir Çelik Ltd.Şti’den aralarındaki kredi ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu ve hesap üzerinde «haciz» işlemi yapıldığı da dosya içeriğine göre sabittir.
Şti. hesabına geçmesinden sonra davacının tek taraflı olarak havaleden «rücu» imkânı bulunmadığından ve bu nedenle de davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16455 E. 2011/3508 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu · sebepsiz zenginleşme · havale
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı bankanın davacıya ait parayı kullanarak «sebepsiz zenginleştiği» gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis ettiği karar, davalı banka vekilinin temyizi üzerine («havale» bedelinin Yılkar Demir Ltd.
Şti. hesabına geçmesinden sonra davacının tek taraflı olarak havaleden «rücu» imkanı bulunmadığından ve bu nedenle de davalı Yılkar Demir Çelik Ltd.
Şti.'ne ait hesaba intikal eden para nedeniyle davalı bankanın «sebepsiz zenginleştiği» de ileri sürülemeyeceğinden davalı banka hakkındaki davanın reddi gerektiğinden bahisle bu davalı yararına) bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9787 E. 2018/2376 K.
Ortak:vekalet ücreti takdiri · vekalet ücreti
İncelediğiniz karardaŞti. yararına ...Ü.T.'nin 6. maddesine göre «vekalet ücreti takdir» edilmemesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece «yargılama giderlerinin» tamamı davacılar üzerinde bırakılmış ve davalılar yararına «vekalet ücreti takdir» edilmiş olup, davacıların dava yoluna başvurmadaki haklılığı ya da davalıların dava açılmasına haksız olarak sebebiyet verip vermediği hiçbir şekilde kararda değerlendirilmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haklılık durumu · davanın konusuz kalması · hisse senedi · yargılama giderleri · pay defteri · yargılama gideri · karar verilmesine yer olmadığına · e-defter
Benzer bu karardaDava, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 08.02.2001 tarihli kararının 10. maddesine dayalı olarak hisse haklarının .... ortaklık «pay defterine» davacılar adına kayıt ve tescil edilip «hisse senedi» düzenlenmesi talebine ilişkin olup, yargılama sırasında davacıların talebinin davalı ...
6100 sayılı HMK 323. maddesinde «yargılama giderlerinin» kapsamı belirlenmiş, aynı Yasanın 326. maddesinde yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, Yasanın 331/1. maddesinde de «davanın konusuz kalması» sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedileceği düzenlenmiştir.
Bu hal açıklanan yasa hükümlerine aykırılık taşıdığından, tarafların davadaki «haklılık durumlarının» değerlendirilerek sonucuna göre «yargılama giderlerinden» ve vekalet ücretinden sorumluluğun tayini için kararın temyiz eden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
Demir Çelik A.Ş tarafından karşılandığını ve taraflarına pay senetlerinin verildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri ve böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/13072 E. , 2012/19752 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/08/2010 tarih ve 2009/544-2010/417 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir adet geminin Saygın Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkiline ait işyerinde karaya oturduğunu ileri sürerek haksız iştigal bedelini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı uyarınca 04/05/2010 tarihinde yenileninceye kadar HUMK 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği aradan geçen yasal hak düşürücü süre içinde davacı tarafça davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmşitir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında mümeyyiz davalı İzmir Gevmi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin isminin belirtilmemesinin mahalinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Ancak, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini bir vekil ile temsil ettiren mümeyyiz davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına ...Ü.T.'nin 6. maddesine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı İzmir Gemi Dönüşüm Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066090700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz