Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/3639 E. 2012/19121 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gıyapta karar↗ 5718 sayılı möhuk↗ savunma hakkının kısıtlanması↗ yabancı mahkeme ilamı↗ savunma hakkı↗ kısıtlılık↗ möhuk 47↗ tenfiz↗ tebligat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tenfizi istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve savunma hakkına uyulmadan gıyapta verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin gıyapta verdiği tenfize konu kararının tebligat hukuku açısından davalının savunma hakkını kısıtladığı ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden yabancı ilamın tenfizine karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre, davacı tarafça tenfiz dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekmekte olup somut dosyada yalnızca yabancı mahkeme kararının Köln Başkonsolosluğu tarafından onaylı tercümesi bulunmaktadır. Bu itibarla, anılan yasa maddesi uyarınca, tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının aslının veya yabancı mahkemece onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğine dair evraklar aranmaksızın yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10287 E. 2013/20596 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz · Yabancı mahkeme kararının tenfizi
İncelediğiniz kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Kararın tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7004 E. 2013/16072 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz
İncelediğiniz kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi | Kararın tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12674 E. 2013/23701 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz
İncelediğiniz kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu kararda5718 sayılı MÖHUK'nın 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:re'sen gözetilme · yargılama gideri · dosya masrafı
Benzer bu karardaSomut olayda ise davacı tarafça yabancı mahkeme ilamı ile birlikte «yargılama giderlerine» ilişkin «masraf» tespit kararının da «tenfizi» istenilmiş olmasına karşın bu kararın aslı dava dilekçesine eklenmemiştir.
Anılan madde uyarınca «tenfiz» dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslının veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneğinin ve tercümesinin eklenmesi gerekmekte olup bu hususun mahkemece re'«sen gözetilmesi» zorunludur.
O halde mahkemece, «tenfizi» istenilen «masraf» tespit kararının aslının veya yabancı mahkemece onanmış örneğinin ve onanmış tercümesinin sunulması konusunda davacı tarafa süre tanınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde söz konusu belgeler aranmaksızın karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6441 E. 2014/1557 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz · Yabancı mahkeme kararının tenfizi
İncelediğiniz kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 2675 sayılı MÖHUK'un 38. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10409 E. 2015/11510 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz
İncelediğiniz kararda5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy şerhi · kesin süre · ibraz · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece uyulan bozma ilamına istinaden davacı vekiline verilen «kesin süre» içerisinde davacı vekili, 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde, yabancı mahkemece onaylı; üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunan karar aslı ve onaylı tercümesini sunmuş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Dairemizin bozma ilamında yabancı mahkeme kararının aslı üzerinde kesinleşme «şerhi» bulunmadığı gibi bu kararın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça yalnızca yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şerhini içerir karar fotokopisinin «ibraz» edildiği belirtilerek kararın kesinleştiğini gösteren usulüne uygun yazıyı ve tercümesini dosyaya sunması için davacı vekiline süre verilmesi gerektiğine değinilmi …
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 03.03.2015 tarihli dilekçesi ekinde «ibraz» ettiği yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğine dair ilamda o ülke makamlarınca usulen onaylanmış herhangi bir ibare bulunmadığı, «tenfiz» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yabancı mahkeme kararının tanınması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5396 E. 2016/7720 K.
Ortak:yabancı mahkeme ilamı · tenfiz · tebligat
İncelediğiniz kararda1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin «gıyapta» verdiği tenfize konu kararının «tebligat» hukuku açısından davalının «savunma hakkını kısıtladığı» ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden «yabancı ilamın» «tenfizine» karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «tenfizi» istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve «savunma hakkına» uyulmadan «gıyapta» verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 58. maddesi gereğince Yabancı mahkeme ilamının «kesin delil» veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi «yabancı ilamın» «tenfiz» şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır.
Anılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını «taşıyan» 53. maddesinde «tenfiz» dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece, tanınması istenen yabancı mahkeme ilamınının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:kesin delil · kesin süre · taşıyan · ibraz · kesin hüküm
Benzer bu karardaSomut olayda, mahkemece, tanınması istenen yabancı mahkeme ilamınının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının «ibraz» edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava şartı olan kesinleşmeyle ilgili olarak HMK 115/2. maddesi uyarınca asıl kararın kesinleşme şerhli aslı veya onaylı sureti ve onaylı tercümesini sunmak üzere davacı vekiline «kesin süre» verilmesi, davacı vekilince «tebligat» belgelerinin sunulması imkanı yoksa, davacının nezaretindeki bir belge olmadığı gözetilerek, mahkemece, resmi makamlardan araştırılması mümkün bulunan dava konusu …
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 58. maddesi gereğince Yabancı mahkeme ilamının «kesin delil» veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi «yabancı ilamın» «tenfiz» şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır.
Mahkemesi'nin 1 O 360/06 ve BGH VI ZR 217/09 sayılı ilamın tanınması için iş bu dava açılmış ise de dosyaya yabancı mahkeme kararının aslı ile tercümesinin «ibraz» edildiği fakat yabancı mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının ibraz edilmediği, yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşm …
Anılan Yasa'nın “Dilekçeye Eklenecek Belgeler” başlığını «taşıyan» 53. maddesinde «tenfiz» dilekçesine “Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi”nin ekleneceği düzenlenmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/3639 E. , 2012/19121 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2011 tarih ve 2010/492-2011/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari işe ilişkin husumetin yabancı mahkeme kararı ile son bulduğunu ileri sürerek, Viyana Ticaret Mahkemesi'nin 09.03.1984 tarihli kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisine yabancı mahkemede görülen davadan dolayı yapılan bir tebligatın bulunmadığını, davacı ile ticari bir ilişkisinin olduğuna dair Almanya'da tescilli firma ve muhasebe kayıtlarında, mal teslimatı ve satışı kaydına rastlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tenfizi istenen Viyana Ticaret Mahkemesi kararının, davalının usulüne uygun olarak çağrılmadan ve savunma hakkına uyulmadan gıyapta verilen bir karar olduğu, MÖHUK'nun 54/Ç maddesine göre tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacının tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece, yabancı mahkemenin gıyapta verdiği tenfize konu kararının tebligat hukuku açısından davalının savunma hakkını kısıtladığı ve bu nedenle tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
5718 Sayılı MÖHUK'nun 53. maddesinde, mahkemeden yabancı ilamın tenfizine karar verilmesine ilişkin talep dilekçesine hangi belgelerin ekleneceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre, davacı tarafça tenfiz dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekmekte olup somut dosyada yalnızca yabancı mahkeme kararının Köln Başkonsolosluğu tarafından onaylı tercümesi bulunmaktadır. Bu itibarla, anılan yasa maddesi uyarınca, tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının aslının veya yabancı mahkemece onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğine dair evraklar aranmaksızın yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1065715300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz