Şirketin feshi | Tasfiye | Şirketin feshi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/11823 E. 2012/18711 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin feshi davası↗ kollektif şirket↗ şirketin feshi↗ şirket zararı↗ mirasçılık↗ fesih↗ dahili dava↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıların ortağı olduğu kollektif şirketin zarar ettiği, mali durumu hakkında davacılara bilgi verilmediği, alınan kararlarda görüşlerinin alınmadığı, birlikte hareket etme özelliğinin kalmadığı gerekçeleriyle şirketin feshine, davaya dahili davalı olarak dahil edilen ... ve ... ile ölü murisleri ... hakkında açılan davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı, dava tarihinde ölü olan kişi hakkında açılan davada mirasçılarının da davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup husumet davalı şirketin yanısıra diğer ortaklara da yöneltilmiştir. Şirket fesih ve tasfiyesi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Davalı ortaklara husumet düşmeyeceğinden mahkemece mümeyyiz davalılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin feshi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4936 E. 2013/8160 K.
Ortak:şirketin feshi davası · kollektif şirket · şirketin feshi · şirket zararı · mirasçılık · dahili dava · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıların ortağı olduğu «kollektif şirketin zarar» ettiği, mali durumu hakkında davacılara bilgi verilmediği, alınan kararlarda görüşlerinin alınmadığı, birlikte hareket etme özelliğinin kalmadığı gerekçeleriyle «şirketin feshine, davaya» «dahili» davalı olarak dahil edilen ... ve ... ile ölü murisleri ... hakkında açılan davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı, dava tarihinde ölü olan kişi hakkında açılan davada «mirasçılarının» da davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
1) Dava, ortaklar tarafından açılan «kollektif şirketin» «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkin olup «husumet» davalı şirketin yanısıra diğer ortaklara da yöneltilmiştir.
Şirket «fesih» ve tasfiyesi davalarında «husumetin» şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacıların ortağı olduğu «kollektif şirketin zarar» ettiği, mali durumu hakkında davacılara bilgi verilmediği, alınan kararlarda görüşlerinin alınmadığı, birlikte hareket etme özelliğinin kalmadığı gerekçeleriyle «şirketin feshine, davaya» «dahili» davalı olarak dahil edilen ... ve ... ile ölü murisleri ... hakkında açılan davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı, dava tarihinde ölü olan kişi hakkında açılan davada «mirasçılarının» da davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu kişiler yönünden davanın reddine dair tesis edilen karar, davalılar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce …
Karar düzeltmeye konu mahkeme kararının davalı şirket tarafından temyiz edilmediği, davalı bir kısım ortaklar vekilince temyiz edildiği ve kendilerine «husumet» yöneltilmeyeceği gerekçesiyle bu ortaklar lehine kararın Dairemizce bozulduğu, davalı şirket yönünden kararın kesinleştiği, kararı temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, davalı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/5244 E. 2021/4142 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açılmamış sayılma
Benzer bu karardaMahkemece davalı ...'ın ölü olduğu anlaşılmakla ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından bu davalı yönünden davanın reddine, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/11823 E. , 2012/18711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2011 tarih ve 2009/569-2011/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Toros Nakliyat ve Ticaret Kollektif Şti Halil-Talip ve Nazmi Dağdelen Kardeşler'in ortağı olduğunu, ancak şirketin bilançolarından, kar ve zararlarından haberdar edilmedikleri gibi kararlara katılamadıklarını, bunlara ilişkin çektikleri ihtarlara cevap alamadıklarını, şirketten ayrılmak için yaptıkları başvuruya dahi cevap verilmediğini, şirketin pasif durumda bulunduğunu, konusuz ve menfaatsiz kaldığını belirterek bahsi geçen şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıların ortağı olduğu kollektif şirketin zarar ettiği, mali durumu hakkında davacılara bilgi verilmediği, alınan kararlarda görüşlerinin alınmadığı, birlikte hareket etme özelliğinin kalmadığı gerekçeleriyle şirketin feshine, davaya dahili davalı olarak dahil edilen ... ve ... ile ölü murisleri ... hakkında açılan davanın ölü kişi hakkında dava açılamayacağı, dava tarihinde ölü olan kişi hakkında açılan davada mirasçılarının da davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup husumet davalı şirketin yanısıra diğer ortaklara da yöneltilmiştir. Şirket fesih ve tasfiyesi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Davalı ortaklara husumet düşmeyeceğinden mahkemece mümeyyiz davalılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1065489000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz