Ilan

11. Hukuk Dairesi         2011/10655 E.  ,  2012/17335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2011 tarih ve 2008/631-2011/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005-2006 yıllarına ait genel kurul toplantısının 05.01.2008 tarihinde yapıldığını, toplantıda alınan kararların tescili talebinin davalı tarafından reddedildiğini, karar aleyhine açtıkları davanın derdest olduğunu, bu defa kararların muvakkaten tescili için talepte bulunduklarını, sicil memurluğunun yetkisi olmadığı halde bu talebi de reddettiğini ileri sürerek, davacı şirketin 2005-2006 yıllarına ait genel kurul kararları ile yeni yönetimin almış olduğu görev taksimi ve temsil hakkına ilişkin yönetim kurulu kararının muvakkaten tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tescil talebinin kanuna aykırılık nedeniyle reddedildiğini, TTK'nun 34. maddesindeki muvakkaten tescil şartlarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada söz konusu kararların tescil ve ilanına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, TTK'nun 34/son. maddesi uyarınca halli bir mahkeme hükmüne bağlı bulunan veya sicil memuru tarafından kati olarak tescilinde tereddüt edilen hususların, ilgililerin talebi üzerine muvakkaten tescil edilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Her ne kadar davalı tarafça tescil talebi reddedilen genel kurul kararının işbu dava ile bu kez muvakkaten tescili talep edilmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, temyiz aşamasında, Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/770 esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu verilen tescil ve ilana yönelik kararın Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, böylece eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, bu hususun değerlendirilmesi bakımından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.