Sulh hukuk mahkemesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/12218 E. 2012/17527 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6051 E. 2010/12485 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:icra dairesinin yetkisine itiraz · yetkisizlik itirazı · taşıma sözleşmesi · yetki · yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaBorçlu davalı hakkındaki icra takibinde «icra dairesinin yetkisine itirazda» bulunmuş, yargılama sırasında ise mahkemenin yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan «taşıma sözleşmesi» gereğince malların yükleme yerinin ve davalının ikametgahının Çatalca olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin «yetki» yönünden reddi ile dava dosyasının Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
1- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu durumda mahkemece, öncelikle icra dairesinin «yetkisine» yapılan itirazın incelenmesi ve yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibi olup olmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/12218 E. , 2012/17527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2009 gün ve 2009/606-2009/851 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2012 gün ve 2011/881-2012/7338 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2 maddesi uyarınca HUMK'nun 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerinin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekili, 03.07.2012 günlü dilekçe ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/606-2009/851 Karar sayılı kararın onanmasına dair Dairemizin 08.05.2012 günlü kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1064901800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz