Tahsil

11. Hukuk Dairesi         2012/12944 E.  ,  2012/18042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

(ŞİŞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 gün ve 2009/918-2010/233 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/05/2012 gün ve 2011/155-2012/7598 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı TMSF’na devir olunan İmar Bankası A.Ş. aracılığı ile dava dışı İmar Bank Off-shore Ltd. nezdinde vadeli mevduat hesabı açtığını, tüm işlemlerin İmar Bankası A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, aynı banka olduklarına yönelik TV ve gazete ilanları yapıldığından İmar Bankası A.Ş’nin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak bankaya yatırdığı 100.000 USD’nın kur karşılığının faiz ve fer’ileriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kantılara göre, TMSF hakkında açılan davada yargı yolunun idari yargı mercileri olduğundan mahkemenin görevsizliğine, Birleşik Fon Bankası A.Ş yönünden ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı ile davalı TMSF vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, banka hesabındaki paranın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, davalı ...Ş. nezdinde birleştirildiğini açıkladığı T.İmar Bankası A.Ş ile hesabının açıldığı İmar Bank Offshore Ltd. arasında fiili ve hukuki bağ bulunduğunu ileri sürmüştür. Her ne kadar BDDK kararıyla bankacılık işlemleri ve mevduat kabul etme izni kaldırılmış ise de dava dışı T. İmar Bankası A.Ş’nin tüzel kişiliği devam etmektedir. Esasen, gerek dava dosyası kapsamından gerekse Dairemize intikal eden başka dosyalardan anılan dava dışı bankanın iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, T.İmar Bankası A.Ş. davalı ...Ş nezdinde birleştirilen bankalar arasında da yer almamaktadır. Davalı ...Ş. ile anılan banka ve dava dilekçesinde hesabın açıldığı ileri sürülen İmar Bank Offshore Ltd.

arasında hukuki ve fiili bir bağ bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, davalı ...Ş hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddi yönünde tesis edilen hükümde bir yanlışlık yoktur.

O halde, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hakkındaki kararın bozulması doğru olmamış olduğundan davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.05.2012 tarih, 2011/155 Esas- 2012/7598 Karar sayılı bozma ilamının 2.bendinin tamamen kaldırılmasına, 3. bendinin 2. bent olarak yer almasına ve 1. bendinin ise, tüm temyiz itirazlarının reddi şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.05.2012 Tarih, 2011/155 Esas- 2012/7598 Karar sayılı bozma ilamının 2.bendinin tamamen kaldırılmasına, 3. bendinin 2. bent olarak yer almasına ve 1. bendin ise tüm temyiz itirazlarının reddi şeklinde düzeltilmesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.