Sözleşmenin feshi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/8987 E. 2012/17007 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yargılama giderleri↗ fesih↗ limited şirket↗ yükleten (shipper)↗ vekalet ücreti↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, feshi istenilen şirketin faal durumda bulunmadığı, öz sermayesini kaybettiği, fesih için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkin olup bu tür davalarda husumetin feshi istenilen şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Her ne kadar somut olayda husumet şirkete yöneltilmemiş ise de Dairemizin yerleşik kararları gereğince feshi istenilen şirketin diğer ortakları davalı safhında yer aldığından husumetin şirkete yöneltildiğinin kabulü gerekir. Ancak, bu durumda yargılama giderlerinden yalnızca feshi istenilen şirketin sorumlu tutulması gerekmekte olup mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi doğru görülmediğinden hükmün mümeyyiz davalı ... ... yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4231 E. 2015/13597 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teslim tarihi · vade tarihi · sözleşmeye aykırılık · cezai şart · vade · teslim
Benzer bu karardaMahkemece bozmaya uyularak taraflar arasında yapılan 05.03.2002 tarihli sözleşmede kararlaştırılan taşınmazın «teslimine» ilişkin 01.12.2004 olarak taraflarca kararlaştırılan «vade tarihi» gelmeden davacı ... ...'un işletmenin hissesini iade aldığından taraflarca yapılan 05.03.2002 tarihli sözleşmenin «teslim tarihine» kadar kira ödeneceğine ilişkin ve 21.000 USD ödeneceğine ilişkin «cezai şartın» ödenmesini gerektirir şartların gerçekleşmediği, 10.11.2003 tarihinde ... ..., ... ... ve ... ... arasında imzalanan 2. sözleşmenin ise sözleşmenin tarafı olmayan ... ...'yı bağlamayacağı, ancak imzalayan taraflar yönünden bağlayıcı olduğu sonucuna varılarak, davacının «sözleşmeye aykırılık» nedeni ile tazminat davasının reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11/12/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Şirketin fesih, tasfiyesi ve kayyım atanması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8828 E. 2016/4521 K.
Ortak:fesih · limited şirket · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaDava, «limited şirketin» haklı nedenlerle feshi istemine ilişkin olup bu tür davalarda «husumetin» feshi istenilen şirkete yöneltilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, feshi istenilen şirketin faal durumda bulunmadığı, öz sermayesini kaybettiği, «fesih» için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar somut olayda «husumet» şirkete yöneltilmemiş ise de Dairemizin yerleşik kararları gereğince feshi istenilen şirketin diğer ortakları davalı safhında yer aldığından husumetin şirkete yöneltildiğinin kabulü gerekir.
Benzer bu karardaAncak, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının ortaklık «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa veya ortaklara «husumet» yöneltilmesi doğru değildir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı gibi faal olmasının da mümkün bulunmadığı, tarafların bir araya dahi gelemediği, «fesih» ve «tasfiye» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, davalı şirketin «fesih», tasfiyesi ve şirkete «kayyım atanması» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kayyım atanması · kayyım · tüzel kişilik · ek tasfiye
Benzer bu kararda1-Dava, davalı şirketin «fesih», tasfiyesi ve şirkete «kayyım atanması» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve «tasfiye» davasının ortaklık «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa veya ortaklara «husumet» yöneltilmesi doğru değildir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı gibi faal olmasının da mümkün bulunmadığı, tarafların bir araya dahi gelemediği, «fesih» ve «tasfiye» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/8987 E. , 2012/17007 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.03.2011 tarih ve 2010/367-2011/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Özel Tümay Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, şirketin 2006 yılında ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle pasif hale geldiğini, o tarihten beri ticari faaliyette bulunmadığını ileri sürerek, TTK'nun 549/4. maddesi uyarınca şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili, 2006 yılından beri söz konusu şirketin faaliyette bulunmadığını, bunun davacının tutum ve davranışlarından kaynaklandığını, açılan davayı kabul ettiklerini ve aleyhlerine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, feshi istenilen şirketin faal durumda bulunmadığı, öz sermayesini kaybettiği, fesih için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkin olup bu tür davalarda husumetin feshi istenilen şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Her ne kadar somut olayda husumet şirkete yöneltilmemiş ise de Dairemizin yerleşik kararları gereğince feshi istenilen şirketin diğer ortakları davalı safhında yer aldığından husumetin şirkete yöneltildiğinin kabulü gerekir. Ancak, bu durumda yargılama giderlerinden yalnızca feshi istenilen şirketin sorumlu tutulması gerekmekte olup mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi doğru görülmediğinden hükmün mümeyyiz davalı ... ... yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... ...'a iadesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1064343800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz