Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9953 E. 2012/14582 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar 2010/4219 E, 2012/4248 K sayılı ilamıyla taraflar yararına bozulmuştur.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/2322 E. 2021/6307 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4839 E. 2022/7139 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/3321 E. 2020/4219 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaHukuk Dairesi’nin 2012/17204 esas ve 2013/5097 karar sayılı ve 25.03.2013 tarihli ilamıyla bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, “HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda gösterildiği üzere; 1- Bozma ilamı doğrultusunda daha önce verilmiş olan diğer hükümler ile ilgili bir bozma olmaması nedeniyle, bu konuda yeniden bir karar «verilmesine yer olmadığına», Davalı karşı davacının davasının REDDİNE,” şeklinde karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/2282 E. 2023/4248 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tenfiz
Benzer bu karardaUyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/9953 E. , 2012/14582 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2007/664-2009/671 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/03/2012 gün ve 2010/4219-2012/4248 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinden...'ın babası, annesi ve kardeşleriyle birlikte davalıya ait trenle 28.7.2007 tarihinde yolcu olarak Diyarbakır'dan Adapazarı'na giderken Cebeci İstasyonu'na geldiğinde ...'ın tuvalet çıkışı trenin aniden hareketiyle meydana gelen sarsıntı sonucu dengesini kaybedip açık kapıdan düşeceği sırada yanında bulunan kardeşi ...'ın kurtarmak için müdahale ettiğini, sonuçta ikisinin birden trenle peron arasındaki boşluğa düştüklerini, kaza sonrası ...'ın her iki el parmaklarının kesildiği, ...'ın ise kolunun kırıldığını, kaza nedeniyle davalının sorumlu ve kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik toplam 57.400 YTL maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik ve daimi iş göremezlik tazminatı yönünden artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar 2010/4219 E, 2012/4248 K sayılı ilamıyla taraflar yararına bozulmuştur.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062802300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz