Yabancı mahkeme kararının tenfizi

11. Hukuk Dairesi         2011/5905 E.  ,  2012/13236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2010 tarih ve 2010/612-2010/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya München Eyalet Mahkemesi’nin 11.01.2008 tarihli 30 O 7544/07 numaralı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, derdestlik itirazında bulunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/647 -311 E.K. sayılı dosyasında tarafları, konusu ve sebebi aynı olan yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin davada açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu karar henüz kesinleşmeden işbu davanın açıldığı, davalıların derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik itirazının kabulü ile işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafından işbu dava önce Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış, davalılar vekilince yasal süresinde işbölümü itirazında bulunulması üzerine 18.11.2009 tarihinde yüze karşı işbölümü itirazının kabulü ile talep halinde dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. 10 günlük yasal sürede gönderme talebinde bulunulmayınca 04.03.2010 tarihinde HUMK’nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar taraflara tebliğ edilmemiş ve kesinleştirilmemiştir. Davacı tarafından 11.11.2010 tarihinde işbu dava açılmıştır. Mahkemece, önceki karar henüz kesinleşmeden işbu davanın açıldığı, davalıların derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik itirazının kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece öncelikle, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/647-311 E.K.

sayılı kararının taraflara tebliği ve kesinleştirilmesi için davacı tarafa süre verilip, anılan kararın kesinleşmesi halinde derdestlik itirazının reddi ile işbu davaya devam edilmesi, aksi halde derdestlik itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken anılan husus nazara alınmadan yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.