Tenfiz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/10372 E. 2012/13888 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 03/03/2012 gün ve 2010/4320-2012/5055 sayılı kararı ile kısmen bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez kar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10493 E. 2012/13887 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Ticari Şirket Fesih ve Tasfiye Davası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11041 E. 2013/10385 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:güven ilişkisi · şirketin feshi · fesih · husumet
Benzer bu kararda… davalarının bulunduğu, boşanmalarına karar verildiği, 4320 sayılı Kanun uyarınca davalı hakkında tedbir uygulandığı, gelişen olaylar karşısında taraflar arasındaki «güven ilişkisinin» büyük ölçüde zarar gördüğü, bu durumun «şirketin feshini» haklı kılacak bir sebep oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin «fesih» ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Şti.'nin «fesih» ve tasfiyesine ilişkin olup davada şirkete de ayrıca «husumet» yöneltildiğine göre ve davanın yasal hasmı da şirket olduğuna göre mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/10372 E. , 2012/13888 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/10/2009 tarih ve 2009/212-2009/366 sayılı kararı kısmen bozan Daire’nin 30/03/2012 gün ve 2010/4243-2012/5051 sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2005 tarihli, 7 O 333/04 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 03/03/2012 gün ve 2010/4320-2012/5055 sayılı kararı ile kısmen bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez kar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062384900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz