Şirketin İhyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/15277 E. 2012/11148 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
münfesihlik↗ ticaret sicilinden terkin↗ tasfiye memuru atanması↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ taraf ehliyeti↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ cy/cy kaydı↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının terkinden önceki alacağına ilişkin dava açtığı ve bu dava sebebiyle sicil kaydının açılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İstanbul 3. İş Mahkemesi’nin 2009/937 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Musa İMANÇLI temyiz etmiştir.
Dava şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin olup, mahkemece davalı şirketi temsilen müdür huzuruyla dava görülerek şirketin ihyasına karar verilmiştir. Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden kaydının silinmesi ile sona erer. Somut olayda dosya içinde bulunan ticaret sicil memurluğunun 10.05.2011tarihli cevabi yazısına göre şirket 559 sayılı KHK gereğince münfesih olmuşsa da şirkete tasfiye memuru atanmamış ve ticaret sicilindeki kaydı da silinmemiştir. Şirket tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmedikçe tüzel kişiliği devam ettiğinden taraf ehliyeti de devam etmektedir. Bu nedenle ihya davasının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10307 E. 2012/16439 K.
Ortak:münfesihlik · ticaret sicilinden terkin · tasfiye memuru atanması · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · taraf ehliyeti · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaSomut olayda dosya içinde bulunan «ticaret sicil» memurluğunun 10.05.2011tarihli cevabi yazısına göre şirket 559 sayılı KHK gereğince «münfesih» olmuşsa da şirkete «tasfiye memuru atanmamış» ve ticaret sicilindeki «kaydı» da silinmemiştir.
Şirket «tüzel kişiliği», «ticaret sicilinden terkin» edilmedikçe tüzel kişiliği devam ettiğinden taraf «ehliyeti» de devam etmektedir.
Dava şirket «tüzel kişiliğinin» ihyasına ilişkin olup, mahkemece davalı şirketi «temsilen» müdür huzuruyla dava görülerek şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… 08.1993 tarihinde kurulduğu, yasal sermaye asgari sınırına yükseltilmediği için 24.06.1995/559 sayılı KHK ve 03.06.1998/4366 sayılı Yasa gereği 01.01.1999 tarihinde «münfesih» olduğuna dair sicile «şerh» düşüldüğü, ancak «tasfiye memuru atanmadığı» ve tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, sicilden terkinden sonra şirketin aktif ya da pasifinin ortaya çıkması halinde «şirketin ihya» edilmesi gerektiği, davacı kuruma Kadıköy 2.İş Mahkemesinde açtığı davada davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere «yetki» verildiği gerekçesiyle, ...'nin Kadıköy 2.
Somut olayda dosya içinde bulunan «ticaret sicil» memurluğunun cevabi yazısı ve şirketin ticaret sicili kayıtlarına göre, 559 sayılı KHK ve 4366 sayılı Yasa gereğince şirketin «münfesih» olduğuna dair sicile «şerh» düşüldüyse de şirkete «tasfiye memuru atanmamış» ve ticaret sicilindeki «kaydı» da silinmemiştir.
Ayrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması yeterli ve gerekli olup şirket ortaklarına bu davada husumet düşmemektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişiliğin ihyası · yasal hasım · şirketin tasfiyesi · şirketin ihyası · cy/cy şerhi · limited şirket · yetki · husumet
Benzer bu karardaAyrıca, şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması yeterli ve gerekli olup şirket ortaklarına bu davada husumet düşmemektedir.
… 08.1993 tarihinde kurulduğu, yasal sermaye asgari sınırına yükseltilmediği için 24.06.1995/559 sayılı KHK ve 03.06.1998/4366 sayılı Yasa gereği 01.01.1999 tarihinde «münfesih» olduğuna dair sicile «şerh» düşüldüğü, ancak «tasfiye memuru atanmadığı» ve tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, sicilden terkinden sonra şirketin aktif ya da pasifinin ortaya çıkması halinde «şirketin ihya» edilmesi gerektiği, davacı kuruma Kadıköy 2.İş Mahkemesinde açtığı davada davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere «yetki» verildiği gerekçesiyle, ...'nin Kadıköy 2.
1- Dava «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüyle şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Somut olayda dosya içinde bulunan «ticaret sicil» memurluğunun cevabi yazısı ve şirketin ticaret sicili kayıtlarına göre, 559 sayılı KHK ve 4366 sayılı Yasa gereğince şirketin «münfesih» olduğuna dair sicile «şerh» düşüldüyse de şirkete «tasfiye memuru atanmamış» ve ticaret sicilindeki «kaydı» da silinmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/15277 E. , 2012/11148 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 tarih ve 2011/229-2011/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Musa İmançlı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işçi alacağına ilişkin taraf olduğu İstanbul 3. İş Mahkemesi’nin 2009/937 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince müvekkiline Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açması hususunda süre verildiğini, yargılamanın devamı için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini iddia ederek Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, duruşma sırasında şirketin müdürü olduğunu, şirketin faal olmadığını ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını, şirketin diğer yetkilisi olan İsmail Hakkı UZUN’a davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının terkinden önceki alacağına ilişkin dava açtığı ve bu dava sebebiyle sicil kaydının açılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İstanbul 3. İş Mahkemesi’nin 2009/937 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Musa İMANÇLI temyiz etmiştir.
Dava şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin olup, mahkemece davalı şirketi temsilen müdür huzuruyla dava görülerek şirketin ihyasına karar verilmiştir. Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden kaydının silinmesi ile sona erer. Somut olayda dosya içinde bulunan ticaret sicil memurluğunun 10.05.2011tarihli cevabi yazısına göre şirket 559 sayılı KHK gereğince münfesih olmuşsa da şirkete tasfiye memuru atanmamış ve ticaret sicilindeki kaydı da silinmemiştir. Şirket tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmedikçe tüzel kişiliği devam ettiğinden taraf ehliyeti de devam etmektedir. Bu nedenle ihya davasının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061817100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz