Sözleşmenin İptali

11. Hukuk Dairesi         2010/8304 E.  ,  2012/9161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

(Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce (Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi) verilen 02/03/2010 tarih ve 2007/502-2010/52 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı Torba A.Ş. dışındaki davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 29/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. Ufuk Tuğran ile davalılardan Global Yatırım Holdingi A.Ş. ve Global Alt Yapı Hiz. ve İşletmecilik A.Ş. vekili Av. ... .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ve ortak oldukları dava dışı şirketlerin davalılarla 22.03.2006 tarihinde noterde ‘Düzenleme Şeklinde Ortaklar Özel Sözleşmesi’ başlıklı sözleşme imzaladıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkillerine ve ortağı oldukları şirketlere ait taşınmaz üzerine köşk ve villalar yapılmasının, finansmanının davalı ... Yat. A.Ş. ve Global Yat. Hol. A.Ş. tarafından karşılanacağının ve satışlardan elde edilecek gelirden ayrılacak bir yüzde ile müvekkillerine ve ortak olduğu şirketlere taşınmazların satış bedelinin ödeneceğinin, ayrıca aynı sözleşme ile yatırımcı şirket olarak davalı Torba A.Ş. unvanlı şirketi kuracaklarının ve söz konusu taşınmazların bu şirkete devredilmesinin kararlaştırıldığını, yeni kurulacak şirketin anasözleşmesinin nasıl olacağının da belirlendiğini, bu davalı şirketin 12.04.2006 tarihinde ticaret siciline kaydı yapılarak tüzel kişilik kazandığını, müvekkilleri ile ortak oldukları şirketlerin taşınmazları 21.04.2006 tarihinde davalı Torba A.Ş’ne devir ettiklerini, 19 ay geçmesine rağmen inşaat yapabilmek için gerekli izin ve ruhsatların halen alınmadığını, kurulan bu davalı şirketin gayri faal olduğunu, müvekkillerinin gerekli izinleri alabilmek için çalışmalara başladıkları sırada Torba A.Ş.’nin ortakları diğer davalıların muvazaalı bir takip yapmak suretiyle kendilerine anılan davalı şirketi borçlanmış göstermek suretiyle devredilen taşınmazlara haciz koydurduklarını, satışlarını talep ettiklerini öğrendiklerini, Torba A.Ş’nin ortağı olan ve takip alacaklısı bulunan Global Yat.

A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olan kişilerin aynı zamanda borçlu görünen Torba A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri bulunduklarını, icra takibini usulsüz kesinleştirdiklerini, esasen, Torba A.Ş’nin müvekkillerinin imzaları olmadan borçlanmasının mümkün bulunmadığını, bu davalıya kayyım atanmasının gerektiğini, davalıların finansman temin etmek ve inşaat yapmak edimini yerine getirmediklerini, taşınmazları bila bedel ele geçirme çabasında olduklarını, sözleşmeyi feshettiklerini ileri sürerek, davalı Torba A.Ş.’ne kayyım atanmasına, kayyıma icra dairesinde davalı Torba A.Ş.’nin haklarını koruma bakımından yetki verilmesine, sözleşmenin 8/a maddesi uyarınca davalıların davalı Torba A.Ş.’deki hisselerinin tamamının davacılara veya davacıların göstereceği şahıslara bedelsiz olarak devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Global Hol. A.Ş ile Global Yat. A.Ş. vekili, diğer davalının işlemleri yapabilmek için müvekkillerinden borç aldığını, dava dilekçesinde açıklanan takibin gerçek olduğunu, davacıların kötü niyetli bulunduklarını, karşılıksız şekilde şirketin hisselerini ele geçirmeye çalıştıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenleme şeklinde ortaklık sözleşmesi imzalandığı, davacıların bu sözleşme uyarınca taşınmazları yine sözleşme uyarınca kurulan davalı Torba A.Ş.’ne devir ettikleri, inşaatı üstlenen davalı ve Torba A.Ş.’nin ortağı bulunan Global Alt Yapı A.Ş’nin, usulsüz şekilde bu şirketi borçlandırarak hakkında takip yaptığı, devredilen taşınmazlar üzerine hacizler konulduğu, davacıların sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdikleri, usulsüz takip sonrasında belli bir amaç için kurulan davalı Torba A.Ş.’nin ortakları arasında anlaşmazlık çıktığı, usulsüz borçlandırma iddiası içerdiğinden hak kaybı olmaması için kayyım atandığı, davalı bu şirketin sözleşme hükümleri ve kayıtlar itibariyle 519.040 TL tutarında davalı ...

Yat. A.Ş.’ye borcu olmasına rağmen 4.386.847.23 TL olarak borç kaydının yapıldığı, usulsüz şekilde de icra takibine konulması nedeniyle artık taraflar arasındaki sözleşmenin ve projenin hayata geçirilmesi imkanının kalmadığı, davacıların sözleşmenin 8/a maddesinde belirtilen tercih hakkını kullandıkları gerekçesiyle, davalı Torba A.Ş’ye kayyım atanmasına, bu kayyımlığın hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davalı ... Yat. Hol. A.Ş’ye ait B gurubu 1 adet Torba A.Ş. hissesi ile Global Lim İşl. A.Ş. (Eski unvanı Global Alt. Yapı A.Ş.)’ye ait 79 adet B gurubu Torba A.Ş. hissesinin davalılardan alınarak davacılara eşit oranda devri ile verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Torba A.Ş. dışındaki davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Global Yat. Hol. A.Ş. ile Global Lim. İşl. A.Ş. (Global Alt Yapı A.Ş.) vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taraflar arasında düzenlenen ortaklık özel sözleşmesi uyarınca kurulan anonim şirkete kayyım atanması ve bu sözleşmenin ihlali dolayısıyla kurulan şirketteki diğer davalı şirketlerin paylarının bedelsiz olarak davacılara verilmesi istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu 22.03.2006 tarihli düzenleme şeklinde ortaklar özel sözleşmesinin taraflarının davacılar, Torba A.Ş. dışındaki davalılar ve dava dışı Angel Tur. Tic. ve San. A.Ş. olduğu, anılan sözleşme uyarınca kurulan ve ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazanan davalı Torba A.Ş.’ye sözleşmede belirlenen taşınmazların devirlerinin yapıldığı ve bu taşınmazların davacılar, davada taraf olmayan Angel Tur. Tic. ve San. A.Ş. ile yine sözleşmede imzası bulunmayan Erdal Dekorasyon A.Ş.’ye ait bulundukları hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, sözleşmenin 8.a maddesinde Global’in işbu sözleşme kapsamında kendisi ve Torba A.Ş. çatısı altında yüklendiği esaslı edimleri hiç ya da gereği gibi yerine getirmemesi halinde mal sahiplerinin Torba A.Ş.’den taşınmazları bedelsiz olarak kendilerine tapudan satışın iptali ile adlarına iadesinin yapılmasını isteyebilecekleri gibi Global’e ait Torba A.Ş.

hisselerinin kendilerine ve/veya gösterecekleri kişilere bedelsiz olarak devrini talep edebilecekleri kararlaştırılmıştır. Mal sahipleri de sözleşmenin 1. maddesinde ayrıca açıklanmıştır. Davacılar da sözleşmenin 8.a maddesine dayalı talepte bulunmuşlardır. Mahkemece, yazılı şekilde davalı ... şirketlerinin davalı tarafta yer alan Torba A.Ş.’deki tüm paylarının kendilerinden alınarak davacılara eşit oranda devrine karar verilmiştir. Ancak, ayrı tüzel kişilikleri olan, sözleşmede imzası bulunan ve aynı zamanda devredilen taşınmazlardan birinin maliki olan Angel Tur. Tic. ve San. A.Ş. ile mal sahibi sıfatı bulunan Erdal Dekorasyon A.Ş. bu davada taraf değildir. O halde, davacıların anılan davalı şirketlere ait payların tamamı üzerinde hak sahibi olduklarının kabulü doğru görülmemiştir.

Bu durum karşısında, yukarıda açıklanan sözleşme hükümleri de değerlendirilerek davacıların ancak kendi paylarına düşen kısım itibariyle talepte bulunabilecekleri dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Global Yat. Hol. A.Ş. ile Global Lim. İşl. A.Ş. (Global Alt Yapı A.Ş.) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalılar yararına BOZULMASINA, takdir olunun 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak mümeyyiz davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.