Alacak

11. Hukuk Dairesi         2011/1540 E.  ,  2012/7944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2009 tarih ve 2007/298-2009/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İmar Bankası Aksaray Şubesinde 31/08/1999 tarihinde bir sözleşme imzalayarak 460038060 nolu Off Shore hesabı açarak para yatırdığını, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 03/07/2003 tarihinde 10835 sayılı kararı ile Türkiye İmar […]A.Ş.'nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin parasını istediğini, bunun üzerine şube hesabının burada olmadığını, Kıbrıs İmarbank Off Shore Limited 'te olduğunu ve parayı ödeyemeyeceklerini söylediklerini, o günden beri parayı almak için Türkiye'de bir muhatap bulamadıklarını, ileri sürerek 25.833,00 TL alacağın 09/09/2002 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava Off-Shore hesabına yatırılan paranın, İmar Bankası A.Ş'nin BDDK'ca mevduat kabul etme ve bankacılık işlemleri yapma izninin kaldırılması sebebiyle tahsiline ilişkin olup, mahkemece, dosya içerisinde bulunan TMSF ve BDDK yazılarına göre, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı vekili tarafından, davacı adına Off-Shore hesabı açıldığına ilişkin hesap cüzdanı fotokopisi dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı adına Off-Shore hesabı açıldığına ilişkin hesap cüzdanı ve diğer davacı delilleri de değerlendirilmek suretiyle bir karar vermek gerekirken, TMSF ve BDDK yazıları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karara vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.