Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/959 E. 2012/7840 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sigorta teminatı kapsamı↗ sigorta teminatı↗ teminat kapsamı↗ pasif husumet yokluğu↗ sigorta sözleşmesi↗ riziko↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ sigorta poliçesi↗ teminat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın sigorta sözleşmesinde taraf olmadığı, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla ferdi kaza sigortaları genel şartlarının 5/c maddesi uyarınca söz konusu durumun sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davalı banka yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, taşıt kredisi kullanılması sebebiyle düzenlenen ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde hangi hallerin sigorta kapsamı dışında kaldığı düzenlenmiş olup, 5. maddenin (c) bendi gereğince ''cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs'' neticesinde meydana gelen rizikolar teminat dışı bırakılmıştır. Dava konusu olayda, sigortalının cinayet ve cürüm işlemesi ve bunlara teşebbüs etmesi söz konusu olmayıp, sigortalı, kendisine karşı cinayet işlenmesi neticesinde vefat etmiştir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 2. maddesinde belirtildiği gibi, kaza tabiri ile ''ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi'' halinin teminat altına alındığı da gözetildiğinde, yazılı gerekçe ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sigorta 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3937 E. 2013/5663 K.
Ortak:sigorta teminatı kapsamı · sigorta teminatı · teminat kapsamı · pasif husumet yokluğu · sigorta sözleşmesi · riziko · pasif husumet · husumet yokluğu · dava şartı · Sigorta
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın «sigorta sözleşmesinde» taraf olmadığı, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla ferdi kaza sigortaları genel şartlarının 5/c maddesi uyarınca söz konusu durumun «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davalı banka yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde hangi hallerin sigorta kapsamı dışında kaldığı düzenlenmiş olup, 5. maddenin (c) bendi gereğince ''cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs'' neticesinde meydana gelen «rizikolar» «teminat» dışı bırakılmıştır.
Benzer bu karardaMahkemece, davalı bankanın «sigorta sözleşmesine» taraf olmadığı gerekçesiyle davalı banka yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla Ferdi Kaza Sigortaları Genel Şartları'nın 5/c maddesi uyarınca «rizikonun» «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile dava ko …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüketici kredisi · ticari dava niteliği · görevsizlik kararı · görevli mahkeme
Benzer bu karardaBu nedenle, mahkemece davacıların murisinin «ticari nitelikte» bir araç alımı için hakkındaki «husumetten» reddine dair karar kesinleşen davalı bankadan çekmiş olduğu kredi, «tüketici kredisi» olarak nitelendirilemeyeceği gibi esasen davalı ...Ş. ile davacıların murisi arasındaki ilişkinin de bir tüketici ilişkisi olmadığı sabittir.
Hal böyle olmakla, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile Tüketici Mahkemesi'nin «görevli» olduğundan bahisle mahkemenin «görevsizliğine» karar vermesi doğru olmamış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş ancak davanın konusunun taşıt kredisi olması nedeniyle Tüketici Mahkemesi'nin «görevli» olduğundan dava dilekçesinin reddine, dosyanın istem halinde ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9997 E. 2013/12767 K.
Ortak:sigorta teminatı kapsamı · sigorta teminatı · teminat kapsamı · riziko · teminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın «sigorta sözleşmesinde» taraf olmadığı, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla ferdi kaza sigortaları genel şartlarının 5/c maddesi uyarınca söz konusu durumun «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davalı banka yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde hangi hallerin sigorta kapsamı dışında kaldığı düzenlenmiş olup, 5. maddenin (c) bendi gereğince ''cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs'' neticesinde meydana gelen «rizikolar» «teminat» dışı bırakılmıştır.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 2. maddesinde belirtildiği gibi, kaza tabiri ile ''ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi'' halinin «teminat» altına alındığı da gözetildiğinde, yazılı gerekçe ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının suç işlenerek silahla yaralanmasının poliçe genel şartlarının 2 ve 5/c maddeleri gereğince «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı, bu nedenle ceza mahkemesi ilamının sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… sigortalının silahlı saldırıya uğraması sonucu yaralanmasının poliçe genel şartlarının anılan hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceğinin ve bu bağlamda dava konusu «rizikonun» ilke olarak poliçe «teminatının kapsamı» içinde kaldığının kabulü ile sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik,yanlış ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülme …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9997 E. 2013/12767 K.
Ortak:sigorta teminatı kapsamı · sigorta teminatı · teminat kapsamı · riziko · teminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın «sigorta sözleşmesinde» taraf olmadığı, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla ferdi kaza sigortaları genel şartlarının 5/c maddesi uyarınca söz konusu durumun «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı gerekçesiyle davalı banka yönünden «pasif husumet yokluğu» nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde hangi hallerin sigorta kapsamı dışında kaldığı düzenlenmiş olup, 5. maddenin (c) bendi gereğince ''cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs'' neticesinde meydana gelen «rizikolar» «teminat» dışı bırakılmıştır.
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 2. maddesinde belirtildiği gibi, kaza tabiri ile ''ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi'' halinin «teminat» altına alındığı da gözetildiğinde, yazılı gerekçe ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının suç işlenerek silahla yaralanmasının poliçe genel şartlarının 2 ve 5/c maddeleri gereğince «sigorta teminatı kapsamı» dışında kaldığı, bu nedenle ceza mahkemesi ilamının sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… sigortalının silahlı saldırıya uğraması sonucu yaralanmasının poliçe genel şartlarının anılan hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceğinin ve bu bağlamda dava konusu «rizikonun» ilke olarak poliçe «teminatının kapsamı» içinde kaldığının kabulü ile sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik,yanlış ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülme …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/959 E. , 2012/7840 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2010/405-2010/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı banka şubesinden taşıt kredisi kullandığını ve krediden dolayı diğer davalı ... şirketi tarafından ferdi kaza sigortası yapıldığını, murisin ölümünün sigorta teminatı kapsamında kalmasına rağmen müvekkillerinden taşıt kredisi bedelinin talep edilerek tahsil edildiğini belirterek müvekkilleri tarafından ödenen 19.481,17 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, bankanın sigorta akdinde taraf olmayıp müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davacıların murisinin aracına aldığı bir yolcu tarafından gasp edilmek suretiyle cinayet sonucu vefat ettiğini, sigorta genel şartları kapsamında meydana gelen ölümün teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın sigorta sözleşmesinde taraf olmadığı, olayın oluş şekli itibariyle davacıların murisinin bir cürüm sonucu öldüğünün ceza dosyası kapsamı ile anlaşıldığı, bu itibarla ferdi kaza sigortaları genel şartlarının 5/c maddesi uyarınca söz konusu durumun sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davalı banka yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, taşıt kredisi kullanılması sebebiyle düzenlenen ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde hangi hallerin sigorta kapsamı dışında kaldığı düzenlenmiş olup, 5. maddenin (c) bendi gereğince ''cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs'' neticesinde meydana gelen rizikolar teminat dışı bırakılmıştır. Dava konusu olayda, sigortalının cinayet ve cürüm işlemesi ve bunlara teşebbüs etmesi söz konusu olmayıp, sigortalı, kendisine karşı cinayet işlenmesi neticesinde vefat etmiştir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 2. maddesinde belirtildiği gibi, kaza tabiri ile ''ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi'' halinin teminat altına alındığı da gözetildiğinde, yazılı gerekçe ile davalı ...
şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1058672200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz