Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/4607 E.  ,  2012/6638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 gün ve 2007/313-2009/485 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.12.2011 gün ve 2010/4833 - 2011/16676 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın birleştiği Esbank AŞ. Eskişehir Şubesinde müvekkilinin vadeli hesabının bulunduğunu, bu hesaptaki paranın talimatı olmadığı halde davalı tarafından vadesiz hesaba dönüştürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin faiz gelirinden mahrum kaldığını, hesaptaki paraya dava tarihine kadar vadeli mevduat faizinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 307.946,33 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabının olduğu bankanın önce Etibank AŞ. ile daha sonra Toprakbank AŞ. ile birleştirildiğini, daha sonra bu bankanın da Bayındırbank AŞ. ile devren birleştirildiğini, vadeli hesaplardaki paranın 01.10.2002 itibariyle hesap sahiplerinin başvurmaması halinde vadesiz hesaba dönüştürüleceğinin ilan edildiğini, davacının bankaya müracaat etmemesi nedeniyle vadeli hesabın vadesiz hesaba dönüştürüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının vadeli hesabındaki paraya 01.10.2002 tarihine kadar vadeli mevduat faizinin uygulanması gerektiği, bu tarihe kadar davacının anapara ve faiz alacağının 125.351,50 TL olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar vadesiz mevduat faizinin ise 7.995,75 TL olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan ödeme düşüldüğünde davacı alacağının 97.912,49 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 97.912,49 TL’nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık vadesiz hesaba uyguladığı faizi ile tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, davalı harç ve cezadan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.