Teminat mektubu iade
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/13414 E. 2013/21237 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
teminat mektubu↗ ihtiyati tedbir↗ vade↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle 01.01.2011 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun nakte çevrilme imkanının kalmadığı, kararın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava teminat mektubunun iadesine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere teminat mektubu vadesi dolmadan davalının talepte bulunduğu ancak; alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından vadesi içerisinde tazmin talebinde bulunulduğuna göre, sonradan dava sırasında teminat mektubunun süresinin dolması davayı konusuz bırakmaz. Bu nedenle teminat mektubunun süresinin 01.01.2011 tarihinde dolduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararının ortadan kaldırılarak kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11028 E. 2013/21519 K.
Ortak:karar verilmesine yer olmadığına
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati tedbir» kararı nedeniyle 01.01.2011 tarihine kadar geçerli olan «teminat mektubunun» nakte çevrilme imkanının kalmadığı, kararın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Bu nedenle «teminat mektubunun» süresinin 01.01.2011 tarihinde dolduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararının ortadan kaldırılarak kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece; yargılama sırasında «bononun» iadesi nedeni ile konusuz kalan davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş, «masraf» ve «vekalet ücreti» davacıya yükletilmiştir.
Ancak; dava tarihinde davacının bedelini ödediği «bononun» iadesini istemekte haklı olduğuna ve yargılama sırasında bononun iadesi sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verildiğine göre,«yargılama giderlerinden» davalı tarafın sorumlu tutulması gerekir.Bu itibarla «masraf» ve «vekalet ücretinin» davacıya yükletilmesine ilişkin mahkeme kararı doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargılama giderleri · bono · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaAncak; dava tarihinde davacının bedelini ödediği «bononun» iadesini istemekte haklı olduğuna ve yargılama sırasında bononun iadesi sebebiyle konusu kalmayan dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verildiğine göre,«yargılama giderlerinden» davalı tarafın sorumlu tutulması gerekir.Bu itibarla «masraf» ve «vekalet ücretinin» davacıya yükletilmesine ilişkin mahkeme kararı doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece; yargılama sırasında «bononun» iadesi nedeni ile konusuz kalan davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş, «masraf» ve «vekalet ücreti» davacıya yükletilmiştir.
Dava; bedeli ödenen «bono» nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve bononun iadesi istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/13414 E. , 2013/21237 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2011 gün ve 2011/231-2011/47 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.05.2013 gün ve 2012/11620-2013/10530 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile 28.11.2008 tarihinde 30.11.2009 tarihine kadar geçerli olmak üzere temizlik hizmeti sözleşmesi tanzim ettiklerini, yükümlülüklerini yerine getirdikleri ve SSK'dan teminat mektubunun iadelerinde mahzur bulunmadığına dair belge aldıkları halde işçilerin açmış oldukları davalar gerekçe gösterilerek iade taleplerinin kabul edilmediğinin ileri sürerek, teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun süresinin 01.01.2011 tarihinde dolduğunu, davanın konusuz kaldığını, işçilerin ücret ve haklarından davacının sorumlu olduğunu, işçi haklarının ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle 01.01.2011 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun nakte çevrilme imkanının kalmadığı, kararın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava teminat mektubunun iadesine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere teminat mektubu vadesi dolmadan davalının talepte bulunduğu ancak; alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından vadesi içerisinde tazmin talebinde bulunulduğuna göre, sonradan dava sırasında teminat mektubunun süresinin dolması davayı konusuz bırakmaz. Bu nedenle teminat mektubunun süresinin 01.01.2011 tarihinde dolduğu, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararının ortadan kaldırılarak kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme ititrazlarının kabulü ile Dairemizin 22.05.2013 tarih ve 2012/11620-2013/10530 sayılı onama kararının ortadan kaldırılarak, kararın davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden ve karar düzeltme isteyenlere iadesine, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1045620100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz