Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/10603 E. 2010/11501 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | Kötüniyet tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5784 E. 2022/9341 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötü niyet tazminatı · bono · kötü niyet
Benzer bu karardaŞti. yönünden kabulüne, bu davacının takip dosyası ve dosyanın dayanağı olan «bonolar» nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, «kötü niyet tazminatı» talebinin şartları bulunmadığından reddine, davanın, davacı Gerger Gıda San.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/271 E. 2023/7185 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:aile şirketi · pasif husumet ehliyeti · satış sözleşmesi · husumet ehliyeti · pasif husumet yokluğu · ipotek · kazanılmış hak · pasif husumet
Benzer bu karardaŞti.'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalılar ... ve ...'e karşı açılan dava yönünden yapılan değerlendirmede ise davaya konu 01.02.2018 tarihli sözleşmenin davacı ile davalı şirket arasında imzalandığı, bu davalıların işbu davada «pasif husumet ehliyetlerinin» bulunmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ...’e karşı açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalı Öksüzler Petrol San.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalılar ... ve ...’e yönünden «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalı Öksüzler Petrol San.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.06.2010 tarih, 2018/436 E. ve 2020/175 K. sayılı kararıyla; davalılar ... ve ...’e karşı açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalı Öksüzler Petrol San.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların «aile şirketi» olan Öksüzler Ltd.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/10603 E. , 2010/11501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.04.2006 gün ve 2004/312 - 2006/94 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.12.2008 gün ve 2008/13292 - 2008/13694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı (7.600) TL’na yükseltilmiştir.
01. 12.2008 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada (2.447,43) TL’nın tahsili istenmiş, mahkemece davalılardan Anadolu Ldt.Şti. hakkındaki davanın reddine, davalı Öksüzler Nakliyat Koll.Şti. hakkında davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılardan Öksüzler Nakliyat Koll.Şti vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, karar düzeltme istemine konu edilen miktar, (7.600) TL’dan az olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1043690400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz