Faaliyet izninin kaldırılması

11. Hukuk Dairesi         2013/13226 E.  ,  2013/16817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2009 gün ve 2009/134-2009/654 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.03.2013 gün ve 2012/17669-2013/4479 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Tasfiye Halindeki Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekili, 08.03.2013 günlü karar düzeltme talebinin reddi üzerine müvekkili banka aleyhine 06.55 TL karar düzeltme harcı ve 219.00 TL para cezasına hükmedildiğini ileri sürerek maddi hataya dayanan para cezasının kaldırılması için tavzih dilekçesi vermiştir.

Tasfiye halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekilinin talebine konu dava, yönetim kurulu üyeleri hakkında TTK’nın 341.maddesine dayalı olarak açılmış sorumluluk davasıdır.

Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağıyla ilgili olmadığından 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz. Davalı Banka, 21.06.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan BDDK'nın 15.06.2001 tarihli kararı ile 01.07.2001 tarihinde, itibaren bankacılık faaliyetleri kaldırılan, tasfiyesi TMSF tarafından yürütülen bir bankı olup, banka çoğunluk hisselerinin TMSF'na ait olması nedeniyle de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesinde tanımı yapılan Fon Bankası’dır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140/1.

maddesi ile Fon harçtan muaf tutulmuş, ancak tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankalar ile Fon Bankaları hakkında da bu madde hükmüde bazı mali istisnalar getirilmiştir. Fon tarafından bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin üstlenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon'un bu borçlar ve alacaklar ve taahhütlerle ilgili işlem; dava ve takipleri anılan Yasa'nın 140/2. maddesi ile harçtan muaf olup, mülga 4389 sayılı Yasa'nın 5411 sayılı Yasa'nın geçici 11. maddesinde uygulanmasına devam edileceği öngörülen 14/5. maddesiyle değişik "c" bendinin birinci cümlesinde yer alan benzer düzenlemede öngörülen istisna, faaliyet izni kaldırılan bankaların, tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankaların, hisseleri tamamen veya kısmen Fon'a intikal eden bankaların işlemlerine ilişkin değildir, bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin Fon tarafından yüklenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon'un bu borçlar, taahhütler ve alacaklarıyla ilgili işlemlerine ilişkindir.

Öte yandan, davalı bankanın tasfiyesinin Fon tarafından yürütülmemesi karşısında davalı bankanın 5411 sayılı Kanunun 140/2. maddesindeki muafiyetten yararlanması da söz konusu olmayacaktır.

Sonuç olarak somut davada, davalı Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş.'nin harç ve para cezasından muafiyetini gerektiren bir hüküm bulunmadığından, davalı vekilinin talebinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekilinin Dairemizin 08.03.2013 tarih ve 2012/17669-2013/4479 sayılı ilamında kendisine yüklenen harç ve para cezasının düzeltilerek kaldırılması isteminin REDDİNE, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.