Alacak

11. Hukuk Dairesi         2010/6614 E.  ,  2011/16842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 tarih ve 2008/684 - 2009/755 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin anneannesi.... tarafından davacı adına 1978 yılında davalı banka nezdinde hesap açıldığını, bu hesaba bir çok kez para yatırıldığını, müvekkilinin bu hesaptan 2008 yılında haberdar olduğunu ileri sürerek, şimdilik 6.500 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili banka nezdinde davacının bildirdiği şekilde bir hesabın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait aile nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinden davacının anneannesinin ...olmadığı ve kayıtlara göre davacının anneannesinin 1943 yılında öldüğü, TMSF ve Merkez Bankası'na yazılan yazılara verilen cevapta davacıya ait olduğu iddia edilen hesaba ilişkin bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin anneannesi olan ...tarafından müvekkili adına davalı banka nezdinde vadeli mevduat hesabı açıldığını ileri sürerek işbu davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının anneannesinin 1943 yılında öldüğü, TMSF ve Merkez Bankası'na yazılara verilen cevapta davacı adına açılmış ve tasfiye edilmiş bir hesaba rastlanmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, dosya içeriğinden davacı adına, davalı banka nezdinde açılmış olan bir hesabın bulunduğu ve davacı tarafın buna ilişkin olarak banka hesap cüzdanı ibraz ettiği anlaşılmaktadır. Öte yandan ibraz edilen banka mevduat hesap cüzdanı örneğinden, hesabı açan kişinin ...isimli şahıs olduğu görülmekle, bu kişinin davacının anneannesi olup olmamasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.

Bu durumda, söz konusu hesabın kapatıldığı ya da tasfiye edildiği yönündeki ispat külfetinin davalı bankaya ait olduğu göz önüne alınarak yapılacak değerlendirme sonunda sonuca gidilmesi gerekirken yukarıda değinilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.