6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Şirketin İhyası

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/12308 E. 2013/15836 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret sicilinden terkin maddi hata tasfiye memuru limited şirket ek tasfiye terkin

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 22.01.2013 tarih, 2013/243 E., 2013/1272 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı gereğince taraf teşkilinin sağlandığı, dava konusu şirketin ihyasına ilişkin koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkini ile ilgili işlemin iptali ile adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tasfiye memuru tarafından cevap dilekçesi verilmesine rağmen gerekçeli kararda cevap verilmediğinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10504 E. 2012/530 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel Kurul Kararının İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12685 E. 2016/6676 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/12308 E.  ,  2013/15836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.05.2013 tarih ve 2013/129-2013/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Mühendislik Müteahhitlik Ltd. Şti. hakkında alacak ve tazminat davası açtığını, şirketin 29.12.2008 tarihinde ticaret sicilinden terkin ettirildiğini, ancak şirketin terkin ve tasfiyesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ... Mühendislik Müteahhitlik Ltd. Şti.'nin yeniden ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., tasfiye tarihinde şirketin bir mal varlığının bulunmadığını, tasfiye ve terkin işlemi yapılmasında davacının haklarını zarara uğratacak bir yön bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya bir diyeceği olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 22.01.2013 tarih, 2013/243 E., 2013/1272 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı gereğince taraf teşkilinin sağlandığı, dava konusu şirketin ihyasına ilişkin koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkini ile ilgili işlemin iptali ile adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tasfiye memuru tarafından cevap dilekçesi verilmesine rağmen gerekçeli kararda cevap verilmediğinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1038541800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.