Karar Düzeltme

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1016 E. 2012/2588 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ... Yay. San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Yaysan ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15246 E. 2012/295 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal
Maddi ve Manevi Tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3366 E. 2012/5541 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal
İtirazın iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9268 E. 2013/8546 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:denetime elverişlilik · tüzel kişilik · işlemiş faiz · temlik · bilirkişi incelemesi · asıl alacak · inkar tazminatı · e-defter

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2012/1016 E. , 2012/2588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR 1-...

: 2-MERKEZ KİTAPÇILIK YAYSAN. VE TİC. A.Ş.

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2009 gün ve 2006/639-2009/128 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.09.2011 gün ve 2011/10191 - 2011/10603 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Yaysan ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış bir müzisyen ve ressam olduğunu, davalı ...’ın yazdığı ve diğer davalının yayınladığı ZAMAN GERİYE DÖNMEZ isimli romanda davacının hayatının anlatıldığını, davacının yayınlamak üzere kaleme aldığı anılarına ilişkin notların davalı ... tarafından bir şekilde ele geçirilerek roman yazıldığını, ancak bu romanda müvekkili hakkında küçük düşürücü gerçekte olmayan olayların anlatıldığını, müvekkilinin kişilik haklarına saldırı olduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün refini, romanın toplatılmasını, 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ... Yay. San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Yaysan ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

43,90 KDH

38,20 KDPH

05,70 KDBH

203,00 Ceza-24.02.2012 - SK

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1036770400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz