Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/4632 E.  ,  2011/15252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2009 tarih ve 2006/290 - 2009/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2178 sayılı çoklu mobilya tasarımının sahibi olduğunu, davalılardan Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş.'nin müvekkili adına tescilli tasarımının aynısını "Papatya" adıyla üretip sattığını, diğer davalı Polonez Tüketim Malları Paz. ve Dağıtım Ltd.Şti.'nin de satışının belirlendiğini, satılan ürünün müvekkili ürününün taklidi olduğunu ve daha düşük fiyatla satılmak suretiyle müvekkilinin itibarının ve güvenilirliğinin zedelendiğini, kâr kaybına uğradığını belirterek tasarıma tecavüzün tespit ve men'ine, ürünlerin toplatılmasına, 50.000.000.-TL maddi, 5.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Polonez Tüketim Malları Paz. ve Dağıtım Ltd.Şti., müvekkilinin dava konusu ürünü satmak amacıyla diğer davalıdan aldığını, aralarında herhangi bir bağın olmadığını, pek çok firmadan farklı ürünleri alıp sattığını, ayrıca davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekili, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını, yurt dışında bir çok firma tarafından üretilip satıldığını, müvekkili tasarımının davacı tasarımından farklı olduğunu, ürünlerini kendi markasıyla pazarladığını ve davacının itibarının sarsılmasının sözkonusu olmadığını ve hiçbir zararının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosyaya sunulan 24.06.2008 havale tarihli bilirkişi raporu çerçevesinde, davalı Polonez Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde satışa sunulan "Papatya" etiketli ürünün, davacıya ait

tasarım ile görsel özellikler itibariyle aynı olduğu, bu tasarımı üreten ve satan davalıların Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi anlamında iştirak halinde müteselsilen sorumlu olduğu, gerekçesi ile; “Papatya” oturma grubunu, davalıların üretip satmasının, davacıya ait tasarıma tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin menine, davalılarda bulunan ürünlerin toplatılmasına, tespit edilen 2.246,19 TL maddi 2.500 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen değişir oranlardaki reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dilekçesinde, eski TL birimi üzerinden 50.000.000.-TL maddi, 5.000.000.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının maddi zararının yeni para birimi ile 2.246 TL olduğu belirlendikten sonra, davacı tarafça herhangi bir ıslah talebinde bulunulmadığı halde, talep aşılmak suretiyle belirlenen bu miktar üzerinden maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu itibarla bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2 nolu bentte yazılı nedenle davalı Latif Aydın Kanepe Mobilya San. ve Tic.A.Ş. vekilinin yararına, BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.