Lütuf (hatır) ödemesi

11. Hukuk Dairesi         2009/12486 E.  ,  2010/10802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.12.2008 tarih ve 2007/195 - 2008/476 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından VİP sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı olan ...'ın, 08.12.2006 tarihinde davalı idareye ait, diğer davalının sevk ve idaresi altındaki aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilince tedavi masraflarının ödendiğini, davalıların kusurları oranında sorumlu olduklarını ileri sürerek, 6.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.07.2008 harç tarihli ıslahla, talebini 17.076,78 TL'na yükseltmiştir.

[…]E.T.T. vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının sigortalısının asli kusurlu olduğunu, talep edilen tedavi giderinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, sigortalının aniden yola atlayarak araca çarptığını, poliçenin kaza tarihinden sonra düzenlenmesi nedeniyle rizikonun teminat kapsamında olmadığını, istenen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, rizikonun teminat kapsamında olduğu, davalı sürücünün 2/8 oranında kusurulu olarak davacının sigortalısına çarparak yaralanmasına neden olduğu, sigortaca yapılan tedavi giderlerinden davalıların kusuru oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.076,78 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalıların vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava, sağlık sigorta poliçesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere sigorta poliçesi kaza tarihinden sonra 11.12.2006 tarihinde düzenlenip, sigorta ettiren poliçenin düzenlenmesinden önce kazanın olduğunu bildiğinden TTK’nun 1344. maddesi uyarıca sigorta akdi hükümsüzdür. Bu durumda davacının yaptığı ödeme, exgratia yani lütuf ödemesi olup, ortada dava hakkı veren bir temliknamenin mevcudiyeti de iddia ve ispat edilmediğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.