Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/9326 E. 2011/10409 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
maddi tazminat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Ulusoy Nakliyat Seyahat Nakliyat ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalı ....Şti. ... ve Ortaklarından tahsiline, maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ....Şti. ... ve Ortakları vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 12/04/2011 günlü ilamın 1 nolu bendinde yazılı gerekçelerle temyiz eden davalı yararına bozulmuş, davacı vekilinin tüm ve mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12561 E. 2011/16220 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · ilan
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 'Seyahatname' ibaresinin davacı markası olarak tescilli olduğu, ayrıca aynı ibarenin alan adı olarak kullanıldığı, davalının kullanımının «marka hakkına tecavüz» teşkil ettiği gerekçesiyle, markaya tecavüzün önlenmesine, «ilan» talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12650 E. 2012/3723 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:abonman sigorta poliçesi · taşıma senedi · navlun faturası · ticari defter incelemesi · dava dilekçesinin tebliği · navlun · maddi hata · rücuen tazminat
Benzer bu karardaŞti'nin de «taşıyıcı» olduğunu, «navlun faturasını» anılan şirketin düzenlediğini ileri sürdüğüne ve bu hususta 18.01.2007 tarihli «fatura» «ibraz» ettiğine göre, mahkemece söz konusu taşımaya ilişkin «taşıma senedi» ve gümrük belgeleri dosyaya celbedilip, Yenigüller Ltd.
Şti. tarafından «navlun faturası» düzenlenirken tarihinin yıl olarak yanlış yazıldığını da iddia ettiğinden, davalı şirketin «ticari defterleri incelenip» neticesine göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçesiyle anılan şirket yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Dava, nakliyat emtia «abonman sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» talebine ilişkindir.
A.Ş. 'nin adının yazıldığı, asıl dava açılmak istenen kişiye dava «dilekçesinin tebliğ» edildiği, dosyada davalı Yenigüller Ulus.
-
Destekten yoksun kalma | Manevi tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5188 E. 2011/4231 K.
Ortak:maddi tazminat · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece yapılan yargılama sonucunda Ulusoy Nakliyat Seyahat Nakliyat ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalı ....Şti. ... ve Ortaklarından tahsiline, «maddi tazminat» taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ....Şti. ... ve Ortakları vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 12/04/2011 günlü ilamın 1 nol …
Benzer bu karardaA.Ş hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ....
Şti. ... ve Ortakları’ndan tahsiline, «maddi tazminat» istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bu «tüzel kişiliğin» «husumet itirazı» sonrasında davacılar vekili unvandaki benzerlik nedeniyle dava açılırken yanlışlık yapıldığını açıklayarak dava dilekçesini Ulusoy Koll.Şti. ... ve Ortakları şirketine tebliğini sağlamış ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temsilde hata · kollektif şirket · zararın ispatı · husumet itirazı · maddi hata · derdestlik · taşıma sözleşmesi · tüzel kişilik
Benzer bu karardaŞti. ... ve Ortakları firmasının unvan, marka ve logosunun aynı olduğu, «maddi hatanın» her zaman düzeltilebileceği, davaya Ulusoy Koll.Şti. ... ve Ortakları firmasına karşı devam edildiği, davacılardan ... ve ...’nin destek zararlarının belirlendiği, davadan önce dava dışı sigortacılar tarafından bu zararlarının fazladan tazmin edildiği, diğer davacıların destek «zararlarının ispat» edilemediği, tüm davacıların manevi zararlarının doğduğu gerekçesiyle davalı ...
Bu «tüzel kişiliğin» «husumet itirazı» sonrasında davacılar vekili unvandaki benzerlik nedeniyle dava açılırken yanlışlık yapıldığını açıklayarak dava dilekçesini Ulusoy Koll.Şti. ... ve Ortakları şirketine tebliğini sağlamış ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ancak, dava, işleten sıfatıyla ayrı «tüzel kişiliği» bulunan Ulusoy Sey. ve Nak.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/9326 E. , 2011/10409 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2008 gün ve sayılı kararı bozan Daire’nin 12/04/2011 gün ve 2009/5188-2011/4231 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının işleteni bulunduğu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisleri ve yakınları ...ve ...'nin kaza sonucu öldüklerini, olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, toplam 152.500.000.000. TL manevi ve şimdilik 900.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Nakliyat Seyahat Nakliyat ve Ticaret A.Ş. vekili, işleten sıfatları bulunmadığı gibi bilet de satmadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dava dilekçesinde maddi hata yapıldığı iddiasıyla dava dilekçesi tebliğ edilen diğer davalı vekili, maddi hatanın sözkonusu olmadığını, ıslahla taraf değiştirilemeyeceğini, bilet de satmadıklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Ulusoy Nakliyat Seyahat Nakliyat ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalı ....Şti. ... ve Ortaklarından tahsiline, maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ....Şti. ... ve Ortakları vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 12/04/2011 günlü ilamın 1 nolu bendinde yazılı gerekçelerle temyiz eden davalı yararına bozulmuş, davacı vekilinin tüm ve mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1031513800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz