Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/4083 E. 2010/10363 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mutlak butlan↗ muhalefet şerhi↗ butlan↗ emredici hüküm↗ cy/cy şerhi↗ dava sebebi↗ cy/cy kaydı↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kooperatif genel kurul kararı ile bazı ortaklar lehine karar alınarak belirli haklar kazanılmış - verilmiş ise sonradan bu hakların bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılmasının söz konusu olamayacağı, bu son genel kurul kararı oy çokluğu ile alınmış olsa bile alınan son genel kurul kararı mutlak
butlanla batıl olduğu, davalı kooperatifin 29.01.2006 tarihli genel kurul kararının 6/2. maddesinde davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin karar alındığı, bu kararın 28.01.2007 tarihli genel kurul kararının 7/2. maddesi ile de ortadan kaldırıldığı, önceki tarihli genel kurul kararı ile davacı lehine oluşan kazanılmış hakkın ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, genel kurulda alınan kararının iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Yasa’sının 53 ncü maddesi hükmü uyarınca genel kurula katılan ortak, alınan kararlara muhalif kalarak ve bu durumu tutanağa geçirterek yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için dava açabilir.
Somut olaydaki olayda davacının dava konusu ettiği genel kurula asaleten katılmış olmasına rağmen iptalini istediği karara muhalif kaldığına dair bir kayda rastlanmadığı gibi yapılan işlemlere ve alınan karara muhalefet edildiği, bu yöndeki istemin genel kurul tutanağına yazılmasının engellendiği hususu da iddia edilip, ispat da edilmemiştir.
Ayrıca, iptal sebebi olarak ileri sürülen nedenler, mahkemenin kabulünün aksine yasanın emredici kurallarına aykırılık teşkil etmeyip, iptali gerektirir nedenlerdir.
Bu durumda, mahkemece, davacının iptalini istediği genel kurul kararına karşı usulüne uygun olarak muhalif kalıp muhalefet şerhini yazdırmadığı ve bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış ilke ve yanılgılı değerlendirmeden hareketle isabetli bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre,davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3730 E. 2010/9963 K.
Ortak:muhalefet şerhi · cy/cy şerhi · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece, davacının iptalini istediği genel kurul kararına karşı usulüne uygun olarak muhalif kalıp «muhalefet şerhini» yazdırmadığı ve bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış ilke ve yanılgılı değerlendirmeden hareketle isabetli bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesine göre kooperatif ortaklarının «genel kurul kararının iptaline» yönelik dava açabilmeleri için genel kurul toplantısına katılıp karara muhalif kalmaları ve ayrıca «muhalefet şerhini» «toplantı tutanağına» geçirmeleri gerektiği, genel kurulda l9 kabul oyuna karşılık davacı «dahil» 5 ret oyu kullanıldığı, muhalefet şerhi koyduran ve imzalayanın davacı dışında ret oyu kullanan ... olduğu, bu kişinin muhalefet şerhini yazdırıp imzaladığı, davacının genel kurul tutanağında böyle bir gerekçe yani muhalefet şerhi yazdırmadığı ve imzalamadığı, bu nedenle davacının dava «açma ehliyetinin» kanuna ve Yargıtay içtihatlarına göre bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Genel kurul tutanağına «muhalefet şerhi» yazdırılırken ayrıca imza atılması zorunluluğu bulunmamaktadır.
Buna itibarla mahkemece, davacının genel kurul tutanağına «muhalefet şerhi» yazdırmadığı ve imzalamadığı bu nedenle de dava «açma ehliyeti» bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava açma ehliyeti · toplantı tutanağı · iyiniyet kuralı · genel kurul kararının iptali · iyiniyet · taraf ehliyeti · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesine göre kooperatif ortaklarının «genel kurul kararının iptaline» yönelik dava açabilmeleri için genel kurul toplantısına katılıp karara muhalif kalmaları ve ayrıca «muhalefet şerhini» «toplantı tutanağına» geçirmeleri gerektiği, genel kurulda l9 kabul oyuna karşılık davacı «dahil» 5 ret oyu kullanıldığı, muhalefet şerhi koyduran ve imzalayanın davacı dışında ret oyu kullanan ... olduğu, bu kişinin muhalefet şerhini yazdırıp imzaladığı, davacının genel kurul tutanağında böyle bir gerekçe yani muhalefet şerhi yazdırmadığı ve imzalamadığı, bu nedenle davacının dava «açma ehliyetinin» kanuna ve Yargıtay içtihatlarına göre bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1163 sayılı Yasa’nın 53. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırı olması durumunda toplantıya katılan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir.
Buna itibarla mahkemece, davacının genel kurul tutanağına «muhalefet şerhi» yazdırmadığı ve imzalamadığı bu nedenle de dava «açma ehliyeti» bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «genel kurul kararı iptali» istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12003 E. 2012/3314 K.
Ortak:muhalefet şerhi · cy/cy şerhi · dava şartı
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece, davacının iptalini istediği genel kurul kararına karşı usulüne uygun olarak muhalif kalıp «muhalefet şerhini» yazdırmadığı ve bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış ilke ve yanılgılı değerlendirmeden hareketle isabetli bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer bu karardaDava konusu genel kurul «toplantı tutanağının» incelenmesinde, vekilleri aracılığı ile 07.05.2009 tarihli genel kurul toplantısına katılan davacıların usulüne uygun «muhalefet şerhini» tutanağa yazdırmamış oldukları veya dilekçe ile muhalefeti bildirmedikleri anlaşılmış, dinlenen tanıklar da davacıların muhalefetinin tutanağa geçirilmesi bakımından kendilerinin engellendiği hususunda bir beyanda bulunmamışlardır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:toplantı tutanağı · genel kurul kararının iptali · olumsuz oy · iptal davası · anonim şirket · kâr dağıtımı
Benzer bu kararda1- Dava, «anonim şirket» «genel kurul kararlarının iptali» istemine ilişkindir.
TTK’nun 381. maddesi «genel kurul kararlarının iptalinin» şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin «iptal davası» açabileceği belirtilmiştir.
Buna göre, «iptal davası» açılabilmesi için «olumsuz» oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca karşı oy kullanan ortakların muhalefeti tutanağa geçirmeleri veya bu hususta ayrı bir dilekçe vermeleri gerekmektedir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların azınlık olarak erteleme talebinde bulundukları halde taleplerinin reddedilmiş olduğu ve kârın nasıl değerlendirileceğine ilişkin bir karar olmaksızın karın «dağıtılmamasına» karar verildiği, bu kapsamda 2,3,4,5,6 ve 7 nolu genel kurul kararlarının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/4083 E. , 2010/10363 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2007/99-2008/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin satış suretiyle 1995 yılında üyesi olduğunu, 2005 yılına kadar kendisinden herhangi bir ödeme talep edilmediğini, satın aldığı dairesinin ise tapusunun 2002 yılında verildiğini, davacının hissesini tapuda devir alırken kendisinden aidat istenmeyeceği hususunun genel kurul kararı alınarak belirlenmesine rağmen 2006 yılı aidat borcu nedeniyle hakkında takip yapıldığını, bu bağlamda 28.01.2007 tarihli genel kurulda alınan kararın 7/2. maddesinin davacının hakkını zedelediğini ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştr.
Davalı vekili, davacının dava konusu genel kurula katılmasına rağmen karşı oyunu tutanağa yazdırmadığını, bu nedenle genel kurul kararının iptalini isteyemeceğini, ayrıca davacının aidat, genel giderlere katılım payı ve faiz borcunu ödemek yükümlülüğü bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kooperatif genel kurul kararı ile bazı ortaklar lehine karar alınarak belirli haklar kazanılmış - verilmiş ise sonradan bu hakların bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılmasının söz konusu olamayacağı, bu son genel kurul kararı oy çokluğu ile alınmış olsa bile alınan son genel kurul kararı mutlak
butlanla batıl olduğu, davalı kooperatifin 29.01.2006 tarihli genel kurul kararının 6/2. maddesinde davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin karar alındığı, bu kararın 28.01.2007 tarihli genel kurul kararının 7/2. maddesi ile de ortadan kaldırıldığı, önceki tarihli genel kurul kararı ile davacı lehine oluşan kazanılmış hakkın ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, genel kurulda alınan kararının iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Yasa’sının 53 ncü maddesi hükmü uyarınca genel kurula katılan ortak, alınan kararlara muhalif kalarak ve bu durumu tutanağa geçirterek yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için dava açabilir.
Somut olaydaki olayda davacının dava konusu ettiği genel kurula asaleten katılmış olmasına rağmen iptalini istediği karara muhalif kaldığına dair bir kayda rastlanmadığı gibi yapılan işlemlere ve alınan karara muhalefet edildiği, bu yöndeki istemin genel kurul tutanağına yazılmasının engellendiği hususu da iddia edilip, ispat da edilmemiştir.
Ayrıca, iptal sebebi olarak ileri sürülen nedenler, mahkemenin kabulünün aksine yasanın emredici kurallarına aykırılık teşkil etmeyip, iptali gerektirir nedenlerdir.
Bu durumda, mahkemece, davacının iptalini istediği genel kurul kararına karşı usulüne uygun olarak muhalif kalıp muhalefet şerhini yazdırmadığı ve bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış ilke ve yanılgılı değerlendirmeden hareketle isabetli bulunmayan yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre,davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1030668600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz