HUMK 440 koşullarını taşımayan karar düzeltme isteminin reddi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/5125 E. 2011/7615 K. · · İlk derece: İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar düzeltme istemi reddedildiKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe özeti
HUMK 440'ta sınırlı olarak sayılan hâllerden birini içermeyen karar düzeltme istemi reddedilir. Esasa ilişkin olarak: şirket kârının büyük bölümünün yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında ödenip diğer ortaklara yalnızca yasal %5 dışında ödeme yapılmaması örtülü kâr dağıtımı olup TTK 381 uyarınca objektif iyiniyet kurallarına aykırıdır.
Ele alınan sorunlar
Karar düzeltme isteminin HUMK 440 koşullarını taşımaması → ret
İddia: Davalı vekili, onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Gerekçe: Dosyadaki yazılara ve mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK 440. maddesinde sınırlı olarak sayılan hâllerden hiçbirini içermeyen karar düzeltme istemi reddedilir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Yüksek huzur hakkı yoluyla örtülü kâr dağıtımı ve genel kurul kararının iptali → kabul
İddia: Davacı, üretim faaliyeti bulunmayan, geliri yalnızca kiradan oluşan şirkette yönetim kurulu üyelerine yüksek ücret ödenerek örtülü kâr dağıtımı yapıldığını, huzur hakkına ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini ileri sürmüştür.
Gerekçe: Şirket kârının önemli bir bölümünün (bir yıl yaklaşık %95, diğer yıl yaklaşık %53) yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında ödenip, diğer pay sahiplerine yasal olarak dağıtılması gereken %5'lik oran dışında ödeme yapılmaması, yönetim kurulu dışındaki ortakların zararına olup örtülü kâr dağıtımı niteliğindedir ve TTK 381 uyarınca objektif iyiniyet kurallarına aykırıdır; bu nedenle huzur hakkına ilişkin genel kurul kararı iptale tâbidir. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Yönetim kurulu üyelerine yüksek huzur hakkı ödenip diğer ortaklara kâr dağıtılmamasının örtülü kâr dağıtımı sayılıp TTK 381 uyarınca genel kurul kararının iptalini gerektirmesi yönünden emsal (onanarak kesinleşen holding).
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
karar düzeltme↗ HUMK 440↗ huzur hakkı↗ örtülü kâr dağıtımı↗ objektif iyiniyet↗ genel kurul kararının iptali↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/5125 E. , 2011/7615 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.03.2009 gün ve 2007/804-2009/102 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.01.2011 gün ve 2009/7652-2011/723 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, 31.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda almış olduğu yönetim kurulu üyelerinin ücretinin belirlenmesine ilişkin kararın yasaya ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirketin hiçbir üretim faaliyeti yapmadığını, şirketin gelirinin sadece kiradan sağlandığını, yönetim kurulu üyelerinin şirket faaliyetleri için harcayacakları emeğin çok sınırlı olduğunu, yönetim kurulu üyelerine yüksek maaş ödenerek örtülü kar dağıtımının yapıldığını ileri sürerek davalı şirketin 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurulunda şirket yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkına ilişkin alınan 6 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin haklarının ihlal edilmediğini, anasözleşmedeki hükme uygun olarak temettü dağıtımının yapıldığını, yönetim kurulunun son yıllarda gösterdiği başarı dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerine çok daha fazla ücret verilmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin 2005 yılında gerçekleşen karının yaklaşık %95'inin, 2006 yılında gerçekleşen karının yaklaşık %53'ünün yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı adı altında ödendiği, diğer pay sahiplerine ise yasal olarak dağıtılması gereken % 5'lik oran dışında hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu uygulamanın yönetim kurulu dışında kalan ortakların zararına olduğu, iptali istenen kararın TTK.'nun 381. maddesi hükmü uyarınca objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, bu nedenle iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretle ilgili genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.01.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1030078100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz