Zayi kararı verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/18113 E. 2013/15643 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi belgesi↗ zayi↗ ticari defter↗ eksik inceleme↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yangın raporunun yanan şeyin son durumu başlıklı kısmında nelerin yandığı belirtilmekle sadece muhtelif evrak ve dosyalardan bahsedildiği, defterlerin mali müşavirin yanan ofisinde olduğu kanıtlanamadığı gibi, muhtelif evrak ve dosyalar kavramından da defterlerin yandığını çıkarmanın mümkün olmadığı, salt bu tutanakla defterlerin yandığı yolunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nın 68/4. maddesi uyarınca zayi kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava dilekçesinde ileri sürülen yangın olgusu dosya kapsamıyla sabit olup, zayi belgesi istenen ticari defterlerin olay tarihinde davacının muhasebecisinin işyerinde bulunması da hayatın olağan akışına uygundur. Bu itibarla, davacı tarafından bildirilen diğer delillerin de birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15004 E. 2017/2468 K.
Ortak:zayi belgesi · zayi · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaAncak, dava dilekçesinde ileri sürülen yangın olgusu dosya kapsamıyla sabit olup, «zayi belgesi» istenen «ticari defterlerin» olay tarihinde davacının muhasebecisinin işyerinde bulunması da hayatın olağan akışına uygundur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yangın raporunun yanan şeyin «son» durumu başlıklı kısmında nelerin yandığı belirtilmekle sadece muhtelif evrak ve dosyalardan bahsedildiği, «defterlerin» mali müşavirin yanan ofisinde olduğu kanıtlanamadığı gibi, muhtelif evrak ve dosyalar kavramından da defterlerin yandığını çıkarmanın mümkün olmadığı, salt bu tuta …
Dava, TTK’nın 68/4. maddesi uyarınca «zayi» kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «ticari defter» ve belgelerin, yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında bulunan 25.08.2015 tarihli itfaiye yangın raporunda nelerin yandığı tam olarak beyan edildiğinden, «zayi» olan «defter» ve kayıtların zayi olduğunun bu tarihte öğrenildiğinin kabul edilmesi gerekir.
Mahkemece, yazılı şekilde «zayinin» öğrenilmesinden itibaren on beş günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:depo kararı · ziya · hak düşürücü süre
Benzer bu karardaDava, «ticari defter» ve belgelerin, yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde «zayinin» öğrenilmesinden itibaren on beş günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosyada mevcut 22.08.2015 tarihli, yangın günü zabıtaya verilen beyanda, «depoda» gerçekleşen yangın nedeniyle nelerin yandığının saptanamadığı belirtilmiştir.
-
yangın sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6535 E. 2012/6429 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta sözleşmesi · riziko · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemize ait 16.11.2009 tarihli ilama dayanılarak, davalının dava konusu «rizikonun» «teminat» dışı olduğunu veya davacının kastı sonucu meydana geldiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Ancak dava, yangın «sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/18113 E. , 2013/15643 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2011 tarih ve 2011/238-2011/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari defterlerinden 2008, 2009 ve 2010 yılı yevmiye defteri, envanter defteri ve defter-i kebir, alım-satım faturaları ve fişlerin şirket muhasebecisinin işyerinde meydana gelen yangında yanarak zayii olduğunu ileri sürerek, davaya konu defter ve belgeler ile ilgili zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yangın raporunun yanan şeyin son durumu başlıklı kısmında nelerin yandığı belirtilmekle sadece muhtelif evrak ve dosyalardan bahsedildiği, defterlerin mali müşavirin yanan ofisinde olduğu kanıtlanamadığı gibi, muhtelif evrak ve dosyalar kavramından da defterlerin yandığını çıkarmanın mümkün olmadığı, salt bu tutanakla defterlerin yandığı yolunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK’nın 68/4. maddesi uyarınca zayi kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava dilekçesinde ileri sürülen yangın olgusu dosya kapsamıyla sabit olup, zayi belgesi istenen ticari defterlerin olay tarihinde davacının muhasebecisinin işyerinde bulunması da hayatın olağan akışına uygundur. Bu itibarla, davacı tarafından bildirilen diğer delillerin de birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1030021300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz