İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2009/14911 E.  ,  2011/7153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2009 tarih ve 2007/616-2009/1215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan rulo sacların gemiden limana indirilmesi sırasında hasarlandığını, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra takibin devamına ve dava konusu alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalının % 75 oranında kusurlu olduğu, sigortalının gerçek zararının 3.816,32 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.862,25 TL ile 15,26 TL işlemiş faiz üzerinden devamına ve 1.144,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, icra takibinde asıl ve işlemiş faiz toplamı üzerinden takibin devamına ve anılan toplam miktarın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin devamına vedavacı taraf lehine 1.144,90 TL icra inkar tazminatına hükmedilmişse de, davacı tarafça talep olunan alacak likit olmayıp, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda belirlenmiş olmasına göre, icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden H.U....nun 438/7 maddesine göre kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 4.satırındaki “1.144,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.