Hisse devir işleminin iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/10943 E. 2013/15465 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hisse devrinin iptali↗ mutlak ticari dava↗ peşin karar harcı↗ hisse devri↗ anonim şirket↗ görevsizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava; anonim şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı T.T.K.’nun 5/3. maddesinde, 6335 Sayılı Yasa’nın 2. maddesi ile yapılan değişiklik ile Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve göreve ilişkin hükümlerin uygulanacağı öngörülmüştür. Ancak; yine 6102 Sayılı Yasa’ya 6335 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 9. maddede;” Bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabidir.” denilmiştir. Bu itibarla, 6102 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce açılmış olan davada görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8969 E. 2014/11180 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaBu itibarla, 6102 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce açılmış olan davada «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… nın 3, 4 ve 5. maddelerine göre aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevli» bulunduklarını, davacının talebi göz önüne alındığında davalı tarafa ait otobüste seyahat etmekte iken uğradığı zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 12 ve diğer maddelerinde düzenlenen taşıma hukukundan kaynaklandığı, " taşıma hukukuna" ilişkin bütün işlemlerin ticari iş niteliğinde olması sebebiyle işbu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca «görevsizlik» nedeni ile «usulden reddine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde «görevsizlik» nedeniyle davanın «usulden reddine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve «görevli» Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, 6102 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce açılmış olan davada «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekişmesiz yargı · ticari dava niteliği · taşıma sözleşmesi · usulden reddi · görevli mahkeme
Benzer bu kararda… nın 3, 4 ve 5. maddelerine göre aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevli» bulunduklarını, davacının talebi göz önüne alındığında davalı tarafa ait otobüste seyahat etmekte iken uğradığı zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 12 ve diğer maddelerinde düzenlenen taşıma hukukundan kaynaklandığı, " taşıma hukukuna" ilişkin bütün işlemlerin ticari iş niteliğinde olması sebebiyle işbu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca «görevsizlik» nedeni ile «usulden reddine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde «görevsizlik» nedeniyle davanın «usulden reddine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve «görevli» Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10601 E. 2013/15137 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davanın «mutlak ticari» dava olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, 6102 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce açılmış olan davada «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… n sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, bu nedenle davanın her aşamasında dosya üzerinden «görevsizlik» kararı verilebileceği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve «görevli» Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigortasından» kaynaklı tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, davacının halefi ile davalı arasındaki ilişki, «haksız eyleme» ilişkin olmayıp, taşıma akdinden kaynaklandığından ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca, dava bu niteliği gereği «mutlak ticari» dava mahiyetinde bulunduğundan mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, b …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat sigortası · rücuen tahsil · haksız eylem · görevli mahkeme
Benzer bu karardaDava, «nakliyat sigortasından» kaynaklı tazminatın «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, davacının halefi ile davalı arasındaki ilişki, «haksız eyleme» ilişkin olmayıp, taşıma akdinden kaynaklandığından ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca, dava bu niteliği gereği «mutlak ticari» dava mahiyetinde bulunduğundan mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, b …
… n sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, bu nedenle davanın her aşamasında dosya üzerinden «görevsizlik» kararı verilebileceği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve «görevli» Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/10943 E. , 2013/15465 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/04/2013 tarih ve 2011/27-2013/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...İplik San. A.Ş.’nin hissedarı olduğunu, hissedarlardan ...nın mirasçısı bulunduğunu, anılan hissedarın 12.11.2003 tarihinde öldüğünü, öncesinde akli melekelerini yitirdiğini, bu dönemde hisselerinin bazılarını devir ettiğinin ortaya çıktığını, davalılara da devir yaptığını, bunun müvekkilini yönetimden uzaklaştırmak amacıyla gerçekleştirildiğini, devirlerin hukuki temellerinin olmadığını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, ...nın akli melekelerinin bozulduğu dönemlerde hisse devir işlemlerinin hangi tarihlerde ve kimler arasında yapıldığının tespitine ve bu devirlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın istek halinde İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili; kararı temyiz etmiştir.
1- Dava; anonim şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı T.T.K.’nun 5/3. maddesinde, 6335 Sayılı Yasa’nın 2. maddesi ile yapılan değişiklik ile Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve göreve ilişkin hükümlerin uygulanacağı öngörülmüştür. Ancak; yine 6102 Sayılı Yasa’ya 6335 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 9. maddede;” Bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabidir.” denilmiştir.
Bu itibarla, 6102 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce açılmış olan davada görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1028885200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz