Menfi Tespit ve İstirdat

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı old …

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… t A.Ş ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açıldığı, HUMK 17. madde uyarınca şirket sicil adresinin Konya olduğu gerekçesiyle davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş.’nin grup şirketi olduğu, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın da «pasif husumet» yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ...’in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş. kurucu ortağı, davalı ...’nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğu, «şahsi sorumluluğuna» gidilebilmesi için öncelikle genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınarak, ortakların ayrıca «sorumluluk davası» açması gerektiği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan davanın da pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Holding A.Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalıya usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğundan ve davacı taraf dava dilekçesinde ve yargılama sırasında, davalılar aleyhindeki davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüş bulunduğundan mahkemece, HUMK.’nun 45/3. maddesi uyarınca "davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır" hükmü uyarınca mahkemece, davacı tarafın iddiaları anılan madde hükmü de dikkate alınarak değerlendirilip, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınarak, tüm davalılar hakkında «yetkisizlik» kararı verilmesi gerekirken, davalı ...

Holding A.Ş.’nin grup şirket olsa dahi farklı «tüzel kişiliğinin» bulunduğu ve «pasif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...

İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. ve gerçek kişi davalılar hakkında açılan davada «yetkisizlik» kararı verilerek dava dosyasının Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalı ...

Holding A.Ş.’nin grup şirket olsa dahi farklı «tüzel kişiliğinin» bulunduğu ve «pasif husumet ehliyetinin» bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...

Holding A.Ş. hakkında açılan davanın ise davalının «pasif husumet ehliyetinin» bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, davalılardan Kombassan Holding A.Ş. yönünden davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu, davacıların grup şirketlerine usulünce ortak olunup olunma …

… madığı ve diğer davalı ... ... ile ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş’nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin hissedarı ve «yönetim kurulu» üyesi olduğundan ve şirketin sicil adresi Konya olduğundan HUMK m.17 uyarınca davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, bu davalılar yönünden dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalı Kombassan Holding AŞ hakkında açılan davanın ise «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.