Ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti | Alacak

… ia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ...Ş.'nin ortağı olmadığı, yurt dışı sicilinde kayıtlı Kombassan Holding SA şirketine ait ortaklık belgesi «ibraz» ettiği, ortak olduğu şirketin ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunması nedeniyle davalı şirketten istemde bulunamayacağı, gerçek kişi davalıların dava dışı Kombassan İnşaat Tarım İşl.Tic.A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğu, anılan şirketin Konya Ticaret Sicili'nde kayıtlı olduğu, davacının dosya kapsamına göre parasını bu şirkete verdiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açılan davanın HUMK’nun 17. maddesi uyarınca şirketin sicil adresindeki yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalıların Konya’da kurulu şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da şirketin yerleşim yerinde dava açılması gerektiği gerekçesi ile davalı ...Ş.'ne yönelik davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

… çek kişilerin de anılan şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da aynı yerde dava açılması gerektiğinden bahisle davalı gerçek kişiler hakkında «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, anılan şirket davada taraf olmadığı gibi, mahkemece dava dışı şirketin yöneticileri olduğu belirtilen gerçek kişiler aleyhindeki davada HUM …

Bu itibarla, bu davalılar hakkında «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, diğer davalı ...Ş.'nin hukuki durumu da davacının usulüne uygun olarak alınan para karşılığında şirket ortağı olup olmadığı hususuna bağlı bulunduğundan, mahkemece davacı vekilinin karar celsesindeki Türkiye'de bulunan Kombassan Holding A.Ş. ve Kombassan İnşaat Tarım ve San.Tic.A.Ş.'ne ödeme yaptığına ilişkin belge olmadığına dair beyanı da nazara alınarak davacı tarafça «ibraz» edilen belgede ismi geçen Kombassan Holding SA adlı şirketin davalılarla ilgisinin ne olduğu, yatırılan paranın bu davalılara aktarılıp aktarılmadığı incelenerek n …

Yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle davanın reddine, dosyanın «tefrik» edilerek karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davaların «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, davalı Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de davacı taraf dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davalılar aleyhindeki davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüştür.

… ne para ödendiği, davacıya 02.05.2000 tarihli ortaklık belgesi verildiği, ortaklık belgesi verilmesinden itibaren dava tarihine kadar 7 yıllık süre geçmesine rağmen «irade fesadı» iddiasıyla iptalinin istenmediği, «pay defteri» örneğine göre davacının bu şirketin ortağı olarak göründüğü, davalı tarafından davacının Kombassan İnşaat Tic.A.Ş. ortağı olduğunun kabul edildiği, ortak tarafında …

Yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle davanın reddine, dosyanın «tefrik» edilerek karar kesinleştiğinde ve talep halinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davaların «husumet» yönünden reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemece, davalı Kombassan İnşaat Tarım ve San.İşl.Tic.A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumetten» reddine karar verilmiş ise de davacı taraf dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davalılar aleyhindeki davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüştür.

Davacı tarafın iddiaları anılan madde hükmü de dikkate alınarak değerlendirilip davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınmadan davalı ... ve davalı Kombassan Holding A.Ş yönünden «husumetten» ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

… ia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ...Ş.'nin ortağı olmadığı, yurt dışı sicilinde kayıtlı Kombassan Holding SA şirketine ait ortaklık belgesi «ibraz» ettiği, ortak olduğu şirketin ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunması nedeniyle davalı şirketten istemde bulunamayacağı, gerçek kişi davalıların dava dışı Kombassan İnşaat Tarım İşl.Tic.A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğu, anılan şirketin Konya Ticaret Sicili'nde kayıtlı olduğu, davacının dosya kapsamına göre parasını bu şirkete verdiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açılan davanın HUMK’nun 17. maddesi uyarınca şirketin sicil adresindeki yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalıların Konya’da kurulu şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da şirketin yerleşim yerinde dava açılması gerektiği gerekçesi ile davalı ...Ş.'ne yönelik davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu itibarla, bu davalılar hakkında «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, diğer davalı ...Ş.'nin hukuki durumu da davacının usulüne uygun olarak alınan para karşılığında şirket ortağı olup olmadığı hususuna bağlı bulunduğundan, mahkemece davacı vekilinin karar celsesindeki Türkiye'de bulunan Kombassan Holding A.Ş. ve Kombassan İnşaat Tarım ve San.Tic.A.Ş.'ne ödeme yaptığına ilişkin belge olmadığına dair beyanı da nazara alınarak davacı tarafça «ibraz» edilen belgede ismi geçen Kombassan Holding SA adlı şirketin davalılarla ilgisinin ne olduğu, yatırılan paranın bu davalılara aktarılıp aktarılmadığı incelenerek n …

… çek kişilerin de anılan şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da aynı yerde dava açılması gerektiğinden bahisle davalı gerçek kişiler hakkında «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, anılan şirket davada taraf olmadığı gibi, mahkemece dava dışı şirketin yöneticileri olduğu belirtilen gerçek kişiler aleyhindeki davada HUM …

… da görülmesi gerektiği, diğer davalı özel kişiler ..., ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.'nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin «yönetim kurulu» üyesi olduğu, bu davalıların şirketin işlemlerinden «şahsi sorumluluklarının» bulunmadığı, ayrıca yöneticinin şahsi sorumluluğuna gidilebilmesi için konunun öncelikle genel kurul gündemine getirilmesi, genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınamazsa, «sorumluluk davası» açılması gerektiği, davalı ...Ş.'nin ise grup şirketi olup, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçeleriyle, Kombassan İnş.

A.Ş. hakkında davada mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiştir.

A.Ş. aleyhine açılan davada verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

… da görülmesi gerektiği, diğer davalı özel kişiler ..., ...'in Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.'nin kurucu ortakları, davalı ...'nun ise bu şirketin «yönetim kurulu» üyesi olduğu, bu davalıların şirketin işlemlerinden «şahsi sorumluluklarının» bulunmadığı, ayrıca yöneticinin şahsi sorumluluğuna gidilebilmesi için konunun öncelikle genel kurul gündemine getirilmesi, genel kurulda «yöneticilerin sorumluluğu» yönünde karar alınamazsa, «sorumluluk davası» açılması gerektiği, davalı ...Ş.'nin ise grup şirketi olup, «ibraz» edilen Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş.’ye ait ortaklık belgesi ile bu davalının ilgisi bulunmadığı gerekçeleriyle, Kombassan İnş.

A.Ş. hakkında davada mahkemenin «yetkisizliğine», talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiştir.

A.Ş. yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalılar yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, haklarında husumetten ret kararı verilen davalıların hukuki durumu davacının diğer davalı şirkete usulünce ortak olup olma …

A.Ş. dışındaki davalılar yönünden «husumet» nedeniyle ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

… ia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ...Ş.'nin ortağı olmadığı, yurt dışı sicilinde kayıtlı Kombassan Holding SA şirketine ait ortaklık belgesi «ibraz» ettiği, ortak olduğu şirketin ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunması nedeniyle davalı şirketten istemde bulunamayacağı, gerçek kişi davalıların dava dışı Kombassan İnşaat Tarım İşl.Tic.A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğu, anılan şirketin Konya Ticaret Sicili'nde kayıtlı olduğu, davacının dosya kapsamına göre parasını bu şirkete verdiği, ortak tarafından ortaklık aleyhine açılan davanın HUMK’nun 17. maddesi uyarınca şirketin sicil adresindeki yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalıların Konya’da kurulu şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da şirketin yerleşim yerinde dava açılması gerektiği gerekçesi ile davalı ...Ş.'ne yönelik davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

… çek kişilerin de anılan şirketin yöneticileri olması nedeniyle yöneticiler hakkında da aynı yerde dava açılması gerektiğinden bahisle davalı gerçek kişiler hakkında «yetkisizlik» kararı verilmiş ise de, anılan şirket davada taraf olmadığı gibi, mahkemece dava dışı şirketin yöneticileri olduğu belirtilen gerçek kişiler aleyhindeki davada HUM …

Bu itibarla, bu davalılar hakkında «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, diğer davalı ...Ş.'nin hukuki durumu da davacının usulüne uygun olarak alınan para karşılığında şirket ortağı olup olmadığı hususuna bağlı bulunduğundan, mahkemece davacı vekilinin karar celsesindeki Türkiye'de bulunan Kombassan Holding A.Ş. ve Kombassan İnşaat Tarım ve San.Tic.A.Ş.'ne ödeme yaptığına ilişkin belge olmadığına dair beyanı da nazara alınarak davacı tarafça «ibraz» edilen belgede ismi geçen Kombassan Holding SA adlı şirketin davalılarla ilgisinin ne olduğu, yatırılan paranın bu davalılara aktarılıp aktarılmadığı incelenerek n …

A.Ş. ve ..., ... ve ... yönünden mahkemenin «yetkisizliği» nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen davalılar Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri A.Ş., ..., ... ve ... hakkında verilen «yetkisizlik» kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

A.Ş.'ye ortak olduğunun anlaşıldığı, her iki şirketin farklı olduğu, dolayısıyla Kombassan Holding A.Ş.'ye «husumet» yöneltilemeyeceği, davacının Kombassan İnş.

A.Ş'de ortaklık «kaydının» bulunduğu diğer gerçek kişi davalıların ise bu şirketin kurucu ortakları oldukları, ortak tarafından ortaklık aleyhine açılan davanın HUMK’nun 17. maddesi uyarınca şirketin sicil adresindeki yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu davalı ile kurucu ortaklarına karşı açılan davada Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davalı ...

A.Ş., ..., ... ve ... yönünden «yetkisizlik» kararı, diğer davalı ...Ş. yönünden ise davanın «husumet» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hakkında husumetten ret kararı verilen davalının hukuki durumu diğer davalı ...

… u, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınmadan, davalı ...Ş. yönünden «husumetten» ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.