Vekaletname yetkisi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/15539 E. 2011/6334 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vekaletname yetkisi↗ peşin karar harcı↗ davadan feragat↗ fer'i müdahil↗ feragat↗ havale↗ kesin hüküm↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14469 E. 2015/3945 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
İhtiyati haciz kararına itiraz | İhtiyati haciz kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7751 E. 2010/7607 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muhatap banka · keşide yeri · i̇i̇k 258 · şirket merkezi mahkemesi · ciranta · yetki itirazı · ihtiyati haciz · keşideci
Benzer bu karardaSomut olayda, «ihtiyati haciz» istemine ilişkin çekin «keşidecisi» ve «cirantası» hakkında mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, dosya içinde mevcut çekin incelenmesinde, «keşide yeri» İstanbul, «muhatap banka»...
Şubesi, itiraz eden borçlu şirketin delilleri arasında «keşideci» «şirketin merkezinin»... ve «yetki itirazında» bulunan borçlu şirket merkezinin ise Bakırköy olduğu anlaşılmaktadır.
Şti. vekili, müvekkilinin merkezinin Bakırköy olduğunu, diğer borçlunun ise...'de mukim olduğunu belirterek «yetki itirazında» bulunarak, «ihtiyati haciz» kararının iptalini talep etmiştir.
Bu itibarla, mahkemece, çeke dayalı alacağın aranacak borçlardan olması ve İİK.nun «258». ve 50. maddesi yollamasıyla, HUMK'nun 9-27. maddeleri gereğince, çeke dayalı bu alacak için mahkemenin hiçbir şekilde yetkili olmadığı halde, borçlu şirketin «yetki itirazının» kabulüne karar verilmesi gerekirken, somut bir gerekçe belirtilmeden itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/11316 E. 2011/10418 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaAncak temyiz aşamasında davacı vekili «davadan feragat» ettiğinden, esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmayıp, HUMK 95.madde uyarınca feragat kati bir hüküm sonuçlarını doğurduğundan, hükmün bu beyan uyarınca karar verilmek üzere bozulması gerekir ki, Dairemizin 23.05.2011 tarih ve 2010/15539 esas 2011/6334 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tebligat usulsüzlüğü · tebligat
Benzer bu karardaKarar, davalı Anonim Şirkete 05.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davalı şirket temyiz dilekçesinde «tebligatların usulsüzlüğünden» bahsetmiş, buna rağmen kararı incelediklerini belirtmiştir.
Davalı şirkete karar tebliği "aynı adreste birlikte çalışan Özlem Albay'a" yapılmış olup Tebligat Kanunu 13 ve Tüzüğün 17,18.maddelerine uygun bir «tebligat» olmayıp, tebligatı alabilecek yetkili şahısların aranıp bulunamadığı da tebliğ memurunca tebliğ evrakında belirtilmemiştir.
Usulsüz «tebligat» nedeniyle, davalının kararı yeni öğrendiklerini beyan ettiği temyiz süresinde olup davalının temyiz isteminin reddine dair 11.10.2010 tarihli kararın bozulup kaldırılması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/15539 E. , 2011/6334 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2010 gün ve 2008/516-2010/310 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki davadan dolayı davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı İnka Uluslararası Tur.Tic.ve Nak.A.Ş. ve fer'i müdahil vekillerinin temyizi üzerine dosyanın dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili Av.Belma Sezer 13.05.2011 havale tarihli dilekçeyle vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak yöntemine uygun biçimde davadan feragat etmiştir.
HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca neticei talepten nihai olarak vazgeçme yolu ile kesin bir hükmün sonuçlarını doğurucu nitelikteki bu bildirim hakkında hüküm kurulabilmesi için davalı tarafın temyiz itirazları incelenmeksizin kararın öncelikle bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin davadan feragat bildirimine dair hüküm kurulmak üzere kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1027876100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz