Tasfiye Memuru Atanması

11. Hukuk Dairesi         2009/906 E.  ,  2010/8742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.10.2008 gün ve 2007/139-2008/462 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili tarafların tasfiye halindeki P.B.Prefabrike Beton Yapı sist.san.T.A.Ş. nin ortakları olduklarını, müvekkilleri ile husumet içinde olan davalıların şirkete tasfiye memuru atanmış olmalarının sakıncalı olduğunu ileri sürerek, davalıların tasfiye memurluğundan azillerine ve yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine dosyanın Dairemize gelmesinden sonra davacı taraf vekillerinden Av. ...26.03.2007 tarihli yetki belgesinin dayanağı olan Bursa 16. Noterliğinin 24.10.2002 gün ve 27677 yevmiye nolu vekaletnamedeki yetkilendirmeye dayanarak yöntemince davadan feragat bildiriminde bulunduğu 05.08.2010 tarihli dilekçeyi yerel mahkeme aracılığı ile göndermiştir.

HUMK'nun 95/02 maddesi hükmünce feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından bu yoldaki bildirim hakkında hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davadan feragat bildirimi hakkında hüküm kurulmak üzere kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.