Karar nisabı

11. Hukuk Dairesi         2009/2249 E.  ,  2010/8221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2006/542 - 2008/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin 11.08.2006 tarihinde yaptığı genel kurulunda alınan 7, 8, 9, 11. maddeleriyle alınan kararların hukuk ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul toplantılarında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, genel kurulda alınan 7. ve 9. maddelerin hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle geçirsiz olduğu, 8. ve 11. maddelerle alınan kararların yasaya ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 11.08.2006 tarihli genel kurul gündeminin 7. ve 9. maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin temyizine gelince, dava, anonim şirket genel kurulunda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir. TTK’nun 381. maddesi uyarınca yasa ve anasözleşmeye aykırı karaların yanı sıra iyiniyet kurallarına aykırı olarak alınan kararların iptali de mümkündür. Dava konusu olayda, gündemin 8. maddesi ile ilgili olarak daha önce davacı ... tarafından şirket yöneticileri ve halen pay sahipleri olan ..., ...ve Lyudmyla Yöndem aleyhine, genel kurulca alınmış bir karar olmadan denetçiye ücret ödediklerinden bahisle tazminat davası açılmış olup, bu davanın yargılamasının sürdüğü dosya içeriği ile sabittir. Gündemin 8. maddesiyle ilgili alınan karar açılan davanın sonucunu etkisizleştireceğinden böyle bir kararın MK’nun 2.

maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralıyla bağdaştırılması mümkün değildir. Davacılar ile, aleyhine dava açılan yöneticilerin şirketteki pay durumu ve gündemin 8. maddesiyle ilgili karar nisabı dikkate alındığında bu husus daha iyi anlaşılacaktır. Karar alınmadan denetçiye ücret ödenip ödenmeyeceği ve miktarı açılan ilk davada tartışılacak ve mahkemece karara bağlanacaktır. Bu itibarla iyiniyet kurallarına aykırı olarak gündemin 8. maddesiyle ilgili alınan kararın iptaline karar vermek gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacılar yararına kararın BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.