Ticari Ünvanın Korunması

11. Hukuk Dairesi         2009/13400 E.  ,  2011/5918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/07/2009 tarih ve 2009/146-2009/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "THE SHARK" ibaresinin marka olarak adına tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketin itiraz ettiğini, davalı TPE YİDK tarafından diğer davalı adına tescilli "PAUL & SHARK yatching" ve "PAUL & SHARK + Şekil" markalarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle itirazın kabulü ile müvekkilinin başvurusunun reddine karar verildiğini ve bu kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 24.05.2004 tarih ve M-1030 sayılı kararının iptalini ve müvekkilinin marka tescil başvurusunun dava dilekçesinde belirtilen emtialar için kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce (davacının başvurusunun konusu olan “THE SHARK” ibaresi de, davalı markalarının asli unsurlarından birisi olan “SHARK” ibaresini içerdiğinden, her iki markanın halk tarafından karıştırılma ve birbiri ile ilişkilendirilme ihtimali vardır. Bu durum karşısında mahkemece, daha önce tescil edilmiş bir marka ile benzer ibareler içeren davacıya ait markanın tescil edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.