Kıymetli Evrak İptali

11. Hukuk Dairesi         2010/1467 E.  ,  2012/1205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

VEKİLİ Av. ...

2- ....

VEKİLİ Av. ...

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/11/2009 tarih ve 2008/103-2009/128 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30/01/2012 gününde davacı şirket yetkilisi Erol Eryılmaz ile davalı vekili Av.... duruşmaya geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer davalı vekili duruşmaya gelmedi, duruşmada hazır bulunan taraflar dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılıp, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ortağı ...’nün davalı TPE’den almış olduğu faydalı model ve endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünlerin taklit olup, yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, sözkonusu Endüstriyel Tasarım Tescilleri ile TR 1999 02160 nolu Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve Teknik Ortopedi San.Ltd.Şti. vekili, müvekkili şirket adına tescilli faydalı model ve tasarım bulunmadığından şirketin pasif husumete ehil olmadığını, Faydalı Model Belgesinin yıllık ücretinin ödenmemiş olması nedeniyle hükümden düştüğünü, müvekkili ... adına tescilli Endüstriyel Tasarım Belgesi kapsamındaki ürünlerin davacının iddiasının aksine 554 Sayılı KHK.’nın aradığı “ayırt edicilik” ve “yenilik” kriterlerine sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı tescillerin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığı, diğer davalı adına ise kayıtlı bir tescil olmadığı gerekçesiyle davalılar Teknik Ortopedi Ltd.Şti. ile TPE hakkındaki istemin husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı faydalı model ve çoklu endüstriyel tasarıma konu tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü ile terkinine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 22.04.2008 tarihli ilamında açıklanan nedenlerle davalı ... yararına bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı endüstriyel tasarım tescil belgesinin yasal koşulları taşımaması nedeniyle tümüyle hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı faydalı model belgesi yönünden açılan davanın ise sözkonusu belgenin daha önce zaten geçersiz kaldığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

.../...

2010/1467

2012/1205 Sf-2-

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... Ünal vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Ünal vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı ...

21,15 H

15,60 PH

05,55 BK

10/02/2012 - S.C