Tahrifat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/13523 E. 2011/5962 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tahrifat↗ kıymetli evrak↗ bono↗ icra inkar tazminatı↗ inkar tazminatı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede tahrifat suçundan yargılanan davalının beraat ettiği, sanık Abdullah Erden’in mahkumiyetine karar verildiği, senedin bedel hanesine üç sıfır, yazı ile üç milyar on beş milyon TL ibarelerinin eklendiği, bedeli tahrifata uğrayan bononun kıymetli evrak niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bononun iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında senedin rakamla değer gösterilen bölümündeki meblağ 315.000.000.-TL iken üç sıfır ilave edilmek ve yazıyla “ üç milyar onbeş milyon liradır” ibarelerinin eklenerek senet üzerinde dava dışı Abdullah Erden tarafından tahrifat yapıldığı kabul edilmiştir.
TTK’nun 660. maddesi gereğince bir poliçe metni tahrif edildiği takdirde tahrifattan sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kimseler değişmiş metin gereğince ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metin gereğince mesul olurlar. Mahkemece TTK’nun 660. maddesine göre değerlendirme yapılmadan yazılı gerekçe ile bononun iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15440 E. 2016/3935 K.
Ortak:tahrifat · bono
İncelediğiniz karardaMahkemece, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede «tahrifat» suçundan yargılanan davalının beraat ettiği, sanık Abdullah Erden’in mahkumiyetine karar verildiği, senedin bedel hanesine üç sıfır, yazı ile üç milyar on beş milyon TL ibarelerinin eklendiği, bedeli tahrifata uğrayan «bononun» «kıymetli evrak» niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bononun iptaline, %40 oranında «icra inkar tazminatına» hükmolunmasına karar verilmiştir.
Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında senedin rakamla değer gösterilen bölümündeki meblağ 315.000.000.-TL iken üç sıfır ilave edilmek ve yazıyla “ üç milyar onbeş milyon liradır” ibarelerinin eklenerek senet üzerinde dava dışı Abdullah Erden tarafından «tahrifat» yapıldığı kabul edilmiştir.
TTK’nun 660. maddesi gereğince bir poliçe metni «tahrif» edildiği takdirde tahrifattan sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kimseler değişmiş metin gereğince ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metin gereğince mesul olurlar.
Benzer bu karardaDavacı «keşideci», dava konusu «bononun» 1.400 TL olarak tanzim edildiğini, senet üzerinde «tahrifat» yapılarak 14.008 TL bedelin yazıldığını ileri sürdüğüne göre mahkemece, öncelikle «senette tahrifat» yapılıp yapılmadığının uzman «bilirkişi incelemesi» suretiyle belirlenmesi gerekirken mahkemece bu hususta herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın soyut gerekçe ile bono üzerindeki bedelde tahrifat yapıldığı …
… ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket ile davacı arasında servis taşımacılığına ilişkin anlaşma bulunduğu, 2009-2010 yılı dönemi ile ilgili 1.400 TL tutarında «teminat» bonosunun şirkete verildiği, servis borcunun ödenmesi nedeni ile iade edilmesi gereken teminat bonosunun geri verilmeyip «tahrifat» yapılmak suretiyle 14.008 TL bedelli hale getirildiği, 2009 yılı için 14.008 TL teminat seneti verilmesinin olağan olmadığı, aksinin davalılarca da ispatlanamadığı …
Dava konusu «bonoya» bağlı olarak davalılardan ... tarafından icra takibi başlatılmış olup bono diğer davalıdan «ciro» yoluyla devralınmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:senette tahrifat · borçlu olunmadığının tespiti · ciro · hamil · keşideci · vade · bilirkişi incelemesi · eksik inceleme
Benzer bu karardaYaptırılacak «bilirkişi incelemesi» neticesinde senedin 1.400 TL olarak düzenlendiğinin tespit edilerek «keşideci» olan davacının bu miktardan sorumlu olduğunun anlaşılması halinde, bu kez davacının «bono» bedelini davalı ... 'ne ödediği iddiası üzerinde durulması, bu iddianın ispatlanması halinde de 6762 sayılı TTK'nın 599'uncu (6102 sayılı TTK'nın 687'nci) maddesi uyarınca «hamilin» senedi «ciro» yoluyla devralırken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun anlaşılması durumunda davacının ödenmiş bono nedeniyle davalı hamile karşı da sorumlu olma …
Davacı «keşideci», dava konusu «bononun» 1.400 TL olarak tanzim edildiğini, senet üzerinde «tahrifat» yapılarak 14.008 TL bedelin yazıldığını ileri sürdüğüne göre mahkemece, öncelikle «senette tahrifat» yapılıp yapılmadığının uzman «bilirkişi incelemesi» suretiyle belirlenmesi gerekirken mahkemece bu hususta herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın soyut gerekçe ile bono üzerindeki bedelde tahrifat yapıldığı …
Dava, 24.09.2009 tanzim, 15.01.2012 «vade» tarihli, 14.008 TL bedelli bir adet bonodan dolayı «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkindir.
Dava konusu «bonoya» bağlı olarak davalılardan ... tarafından icra takibi başlatılmış olup bono diğer davalıdan «ciro» yoluyla devralınmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/3788 E. 2021/2850 K.
Ortak:tahrifat · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
İncelediğiniz karardaMahkemece, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede «tahrifat» suçundan yargılanan davalının beraat ettiği, sanık Abdullah Erden’in mahkumiyetine karar verildiği, senedin bedel hanesine üç sıfır, yazı ile üç milyar on beş milyon TL ibarelerinin eklendiği, bedeli tahrifata uğrayan «bononun» «kıymetli evrak» niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bononun iptaline, %40 oranında «icra inkar tazminatına» hükmolunmasına karar verilmiştir.
Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında senedin rakamla değer gösterilen bölümündeki meblağ 315.000.000.-TL iken üç sıfır ilave edilmek ve yazıyla “ üç milyar onbeş milyon liradır” ibarelerinin eklenerek senet üzerinde dava dışı Abdullah Erden tarafından «tahrifat» yapıldığı kabul edilmiştir.
TTK’nun 660. maddesi gereğince bir poliçe metni «tahrif» edildiği takdirde tahrifattan sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kimseler değişmiş metin gereğince ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metin gereğince mesul olurlar.
Benzer bu kararda… elli dört milyar '' yazılı olduğunun belirlendiği, 6102 sayılı TTK'nın 748. maddesi uyarınca el yazısı ile yazılan kısma itibar edilebilmesinin rakamla yazılı olan «bölümde» bir «tahrifatın» bulunmaması halinde mümkün olabileceği, eldeki davada senedin rakamla yazılan kısmında tahrifat bulunduğundan, el yazısı ile yazılan kısma itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama sürecinde «cebri icra tehdidi» altında ödenen miktarın «istirdadı» ile «icra inkar tazminatı» ödenmesine karar verilmiştir.
Dava takibe dayanak 01.07.2004 ödeme günlü 54 Milyar TL bedelli senet nedeniyle «imza inkarına» dayalı olarak davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemli açılmış ise de daha sonra davacılar tarafından dava konusu senedin ''4.000.000.000 '' rakamlı kısmının başına '' 5 '' rakamı getirilmek suretiyle ekleme yapıldığı tespit edilince, «ıslah» edilerek «senette tahrifat» iddiasına dayanılmış ve 50.000,00 TL üzerinden talep ıslah edilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cebri icra tehdidi · senette tahrifat · cebri icra · imza inkarı · iş bölümü · istirdat · feragat · ıslah
Benzer bu kararda… elli dört milyar '' yazılı olduğunun belirlendiği, 6102 sayılı TTK'nın 748. maddesi uyarınca el yazısı ile yazılan kısma itibar edilebilmesinin rakamla yazılı olan «bölümde» bir «tahrifatın» bulunmaması halinde mümkün olabileceği, eldeki davada senedin rakamla yazılan kısmında tahrifat bulunduğundan, el yazısı ile yazılan kısma itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama sürecinde «cebri icra tehdidi» altında ödenen miktarın «istirdadı» ile «icra inkar tazminatı» ödenmesine karar verilmiştir.
Dava takibe dayanak 01.07.2004 ödeme günlü 54 Milyar TL bedelli senet nedeniyle «imza inkarına» dayalı olarak davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemli açılmış ise de daha sonra davacılar tarafından dava konusu senedin ''4.000.000.000 '' rakamlı kısmının başına '' 5 '' rakamı getirilmek suretiyle ekleme yapıldığı tespit edilince, «ıslah» edilerek «senette tahrifat» iddiasına dayanılmış ve 50.000,00 TL üzerinden talep ıslah edilmiştir.
Davacının dava açıldıktan sonra miktarla ilgili talebini daraltmasının «feragat» niteliğinde olduğu gözetilerek 4.000,00 TL üzerinden feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken tam kabul kararı verilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/13523 E. , 2011/5962 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2007 tarih ve 2001/508 - 2007/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Çorum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/2207 Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe dayanak olan 20/02/2000 ödeme tarihli 3.015.000.000.-TL bedelli senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senedin gerçek değerinin 15.000.000.-TL olduğunu ileri sürerek, takibe konu bononun iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin yazı ile doldurulan bölümünde üç milyar on beş milyon TL yazdığını, senedin müvekkilinin borçlularından nakden almış oldukları bedel karşılığında düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede tahrifat suçundan yargılanan davalının beraat ettiği, sanık Abdullah Erden’in mahkumiyetine karar verildiği, senedin bedel hanesine üç sıfır, yazı ile üç milyar on beş milyon TL ibarelerinin eklendiği, bedeli tahrifata uğrayan bononun kıymetli evrak niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bononun iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında senedin rakamla değer gösterilen bölümündeki meblağ 315.000.000.-TL iken üç sıfır ilave edilmek ve yazıyla “ üç milyar onbeş milyon liradır” ibarelerinin eklenerek senet üzerinde dava dışı Abdullah Erden tarafından tahrifat yapıldığı kabul edilmiştir.
TTK’nun 660. maddesi gereğince bir poliçe metni tahrif edildiği takdirde tahrifattan sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kimseler değişmiş metin gereğince ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metin gereğince mesul olurlar. Mahkemece TTK’nun 660. maddesine göre değerlendirme yapılmadan yazılı gerekçe ile bononun iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023542900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz