Ticaret siciline tescil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/11546 E. 2014/18238 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 547↗ şirketin tasfiyesi↗ kar payı↗ ihya↗ tüzel kişilik↗ alacak davası↗ anonim şirket↗ kâr payı↗ ek tasfiye↗ ilan↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket tasfiyesinin hukuka uygun olarak yapıldığı, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra tasfiye sonu genel kurul toplantısının yapılarak şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, bu süreç içerisinde davacının müracaatta bulunmadığı, şirketin tasfiye edilmesi sebebiyle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, tasfiye memurunun görevi sona erdiğinden bu dava bakımından husumetin bulunmadığı, davacının diğer hissedarları hasım göstererek alacak davası açması durumunda hakkına ulaşmasının imkan dahilinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tasfiye edilen anonim şirketin ek tasfiye işleminin yapılması için ihyası istemine ilişkin olup, ek tasfiye işleminin yapılması 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde düzenlemiştir. Yapılması gereken bir tasfiye işleminin yapılmaması ek tasfiyeyi zorunlu kılar. Davacı, elindeki hisse senetleri ve kar payı karşılığının kendisine ödenmediğinden tasfiyenin eksik yapıldığını iddia ettiğine göre mahkemece TTK'nun 547. maddesi kapsamında davanın değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14639 E. 2017/130 K.
Ortak:ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «şirket tasfiyesinin» hukuka uygun olarak yapıldığı, gerekli «ilanlar» yapıldıktan sonra «tasfiye» sonu genel kurul toplantısının yapılarak şirketin «tüzel kişiliğinin» sona erdirildiği, bu süreç içerisinde davacının müracaatta bulunmadığı, şirketin tasfiye edilmesi sebebiyle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, tasfiye memurunun görevi sona erdiğinden bu dava bakımından «husumetin» bulunmadığı, davacının diğer hissedarları hasım göstererek «alacak davası» açması durumunda hakkına ulaşmasının imkan dahilinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «tasfiye» edilen «anonim şirketin» ek tasfiye işleminin yapılması için «ihyası» istemine ilişkin olup, ek tasfiye işleminin yapılması 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde düzenlemiştir.
Yapılması gereken bir «tasfiye» işleminin yapılmaması ek tasfiyeyi zorunlu kılar.
Benzer bu karardaMahkemece ek «tasfiye» için şirketin ihyasına, tescil ve «ilanına», davalı ...'ın «tasfiye memuru» olarak atanmasına ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dava kabul edildiğine ve şirketin ihyasına karar verildiğine göre bu tür davalarda «yargılama giderinin» «tasfiye memuru» olan davalı ...'a yüklenmesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memuru · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece ek «tasfiye» için şirketin ihyasına, tescil ve «ilanına», davalı ...'ın «tasfiye memuru» olarak atanmasına ve «yargılama giderlerinin» davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece dava kabul edildiğine ve şirketin ihyasına karar verildiğine göre bu tür davalarda «yargılama giderinin» «tasfiye memuru» olan davalı ...'a yüklenmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu yön gözetilmeden «yargılama giderlerinin» ve «vekalet ücretinin» davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya ve davanın niteliğine uygun görülmediğinden mahkeme kararının davacı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5365 E. 2020/5315 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hükümsüzlüğün tespiti · ortaklık ilişkisi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kabulüyle taraflar arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının ve kurulan yatırım ilişkisinin «hükümsüzlüğünün tespitine», 4.547,17 TL’nin davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmeyerek re’sen bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/11546 E. , 2014/18238 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 17/12/2013
NUMARASI 2013/219-2013/570
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/219-2013/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye edilen ...Sanayi AŞ'nin hissedarı ve alacaklısı olduğunu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiğini, pay sahiplerince haksız olarak alınan tasfiye payları için geri verme davası açılması gerektiğini, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek davalı şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru, tasfiyenin hukuka uygun olarak yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket tasfiyesinin hukuka uygun olarak yapıldığı, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra tasfiye sonu genel kurul toplantısının yapılarak şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, bu süreç içerisinde davacının müracaatta bulunmadığı, şirketin tasfiye edilmesi sebebiyle tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı, tasfiye memurunun görevi sona erdiğinden bu dava bakımından husumetin bulunmadığı, davacının diğer hissedarları hasım göstererek alacak davası açması durumunda hakkına ulaşmasının imkan dahilinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tasfiye edilen anonim şirketin ek tasfiye işleminin yapılması için ihyası istemine ilişkin olup, ek tasfiye işleminin yapılması 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde düzenlemiştir. Yapılması gereken bir tasfiye işleminin yapılmaması ek tasfiyeyi zorunlu kılar. Davacı, elindeki hisse senetleri ve kar payı karşılığının kendisine ödenmediğinden tasfiyenin eksik yapıldığını iddia ettiğine göre mahkemece TTK'nun 547. maddesi kapsamında davanın değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102353000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz