Ttk 547

11. Hukuk Dairesi         2016/14639 E.  ,  2017/130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2016 tarih ve 2015/285-2016/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, hakkında dava açtığı Ltd. Şti. aleyhine dava derdest iken tasfiye yapıldığını ve terkin edildiğini, ilamlı icra takibi sırasında durumu öğrendiğini ve alacağını alamadığını belirterek TTK. 547/2 md. gereği şirketin ihyasını ve yeni ek tasfiye memuru atanmasını istemiştir.

Tasfiye memuru davalı ..., tasfiyenin tamamlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ek tasfiye için şirketin ihyasına, tescil ve ilanına, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine dayalı şirketin ihyasına ilişkindir. Mahkemece dava kabul edildiğine ve şirketin ihyasına karar verildiğine göre bu tür davalarda yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı ...'a yüklenmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya ve davanın niteliğine uygun görülmediğinden mahkeme kararının davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ...'ın tüm temyiz itirazları ile davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.