Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/4676 E. 2010/6405 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
feragat yetkisi↗ davadan feragat↗ feragat↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4075 E. 2015/13345 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · feri müdahil · ihbar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 30.628,42 Euro'nun 12.11.1999 tarihinden 13.02.2000 tarihine kadar yıllık %20, bu tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek faizi ile birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı ve «ihbar olunan» vekilleri ile fer'i müdahale talep eden vekilince temyizi üzerine karar dairemizce «feri müdahil» ... ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5085 E. 2016/6009 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt tarihi · rücu · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «rücuya» konu işlemin İHDS'nin 7.1 ve 7.2 maddesine uygun olarak ...'ın sorumluluğunda olduğu, kamulaştırma davasını ... açtığı için davadan haberdar olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.628,46 TL'nin «temerrüt tarihi» olan 16.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2386 E. 2011/409 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaHUMK'nun 95. maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/15133 E. 2010/12029 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaH.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalılar hakkındaki davasından «feragat» ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipotek
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «ipoteklerin» iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6566 E. 2010/5773 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne ilişkin karar verildikten sonra davacı vekili «davadan feragat» dilekçesi sunmuştur.
H.U.M.K'nun 95.maddesine göre «davadan feragat» kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.
Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında «davadan feragat» edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/4676 E. , 2010/6405 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2008 gün ve 2007/27-2008/96 sayılı kararı bozan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasındaki alacak davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen 2008/9299 E, 2010/628 K sayılı ve 21.01.2010 tarihli karara karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması nedeniyle dosya Dairemize gönderildikten sonra davacı vekili davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuş olup ekindeki vekaletnameye göre davadan feragat yetkisi mevcuttur. HUMK' nun 95 nci maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra davadan feragat edildiğinden davalının karar düzeltme itirazları incelenmeksizin Dairemiz'in 2008/9299 E 2010/628 K. sayılı ve 21.01.2010 tarihli bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının feragat hakkında bir karar verilmek üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme itirazları incelenmeksizin Dairemiz' in 2008/9299 E 2010/628 K sayılı ve 21.01.2010 tarihli bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının feragat beyanı değerlendirilerek bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023029100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz