Güven ilişkisi

11. Hukuk Dairesi         2010/8293 E.  ,  2012/743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 tarih ve 2008/45-2010/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların Yıldız Medikal Turizm Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduklarını, taraflar arasında sorunların çıktığını, müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını, şirketin ekonomik durumunun iyi olmadığını, şirketin kuruluş amacı doğrultusunda işlem yapamayacağını ileri sürerek; tarafların ortağı bulunduğu dava konusu şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; şirketin zarar etmediğini, şirket alacağının davacı tarafından temlik edilerek şirketin zarara uğratıldığını, davacının şirket adına kayıtlı araçları satarak paralarını hesabına aktardığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin ortakları olan taraflar arasındaki güven ilişkisinin bozulduğu, şirket faaliyetinin durma noktasına geldiği, şirketin vergi borçlarının ödenmediği ve bu şekilde şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşme imkanının ortadan kalktığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Yıldız Medikal Turizm Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketinin TTK nın 549/4 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, ana sözleşmede tasfiye memuru atanmadığından Trabzon'da görev yapan Mali Müşavir Recep Oğuz'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

21,15 H

17,15 PH

04,00 BK

26/01/2012 KLY