Şirketin ihyası

11. Hukuk Dairesi         2024/1193 E.  ,  2024/1994 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

SAYISI 2023/1594 Esas, 2023/1909 Karar

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI 2022/761 E., 2023/204 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ...-... Mühendislik Şirketine karşı açtığı alacak davasının yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak için mehil verildiğini ileri sürerek ... ...-... Mühendislik'in tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ticaret sicili kayıtlarına göre ihyası istenen ... ... ... Mühendislik isimli ... kişi tacirin, ticaret sicilinden 11.02.2022 tarihinde resen terkin edildiği, davacı tarafından ihyasını talep edilen tacir aleyhine açılan ve derdest olan alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için ... kişi tacirin ticaret siciline tescili gerektiği, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 353412 sicil numarasına kayıtlı olup Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen ... ... ... Mühendislik şirketinin tüzel kişiliğinin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/558 E.

sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ticaret siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, şirket yetkilisi ... ...'in 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; ihya edilen şirketin şahıs şirketi olup sermaye şirketi olmadığından 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye işleminin yapılmasına gerek olmadığını, ... kişiye ait ticari işletmelerde işletmenin tüzel kişiliğinin bulunmamasına bağlı olarak taraf ve dava ehliyetine sahip olmaması nedeniyle eldeki davada hukuki yararın bulunmadığını, davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasına göre bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denildiği, bu tanıma göre bir ... kişinin ticaret sicilinden işletmesini terkin ettirmiş olmasının, koşulları varsa kendisinin tacir sıfatına etkili olmadığı, bu durumda sağ olmakla hak ehliyetine sahip bulunan davalının tekrar ticaret siciline kaydı için işbu ihya davasının açılmasında hukuksal yararın bulunduğundan söz edilemeyeceği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09.01.2014 tarih, 2013/10054 E. ve 2014/361 K. sayılı ilamının emsal nitelikte olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirket aleyhinde açılan davada, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davanın açılması için mehil verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için ... kişi tacirin ticaret siciline tescili gerektiğini, bu nedenle ihya davası açmakta hukuki yararın bulunduğunun açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, şirketin ihyası istemine ilişkin açılan davada ... kişi tacirin işletmesinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olmasının tacir sıfatına etkili olup olmadığı ve bu taleple açılan ihya davasında hukuki yararın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2.6102 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası, 27 ve 31 ... maddeleri ile 547 nci maddesinin ikinci fıkrası.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.