Alacak

11. Hukuk Dairesi         2009/12090 E.  ,  2011/4651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2009 tarih ve 2009/107 -2009/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Ulus/Ankara Şubesince davalının Türkiye İş Bankası Karadeniz Teknik Üniversitesi şubesinde bulunan hesabına 30 TL havale yapılması gerekirken sehven 7.504 TL havale yapıldığını, fazla yapılan ödemenin fark edilmesi üzerine davalıya fazladan gönderilen tutarın havale talimatı veren kuruma iade edildiğini, davalının ihtara rağmen hesabına fazladan yatırılan parayı müvekkiline ödemediğini ile7.474 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya 30. TL gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla 7.504 TL’nın gönderildiği, bu paranın aynı gün davalı tarafından hesaptan çekildiği, davalının ihtara rağmen hesaba fazla yatırılan parayı iade etmediği gerekçesiyle 7.474 TL’nın 29.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde talep ettiği alacağa avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece hakkında kabul hükmü kurulan isteme ilişkin olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize karar verilmiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3.satırındaki “yasal faizi ile” ibarelerinin çıkartılarak yerine “avans faizi ile” ibarelerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.