Haksız Rekabetin Tespiti

11. Hukuk Dairesi         2010/16146 E.  ,  2011/4864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.03.2008 gün ve 2006/223-2008/63 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.07.2010 gün ve 2008/12693-2010/8091 sayılı kararı aleyhinde davacı (karşı davalı) Eti Gıda San.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 16.12.1976 tarih ve 30. sınıf için tescilli “ETİ MEK” markasının üzerinde kullandığı ürün ambalajının da 2001/02649 sayı ile endüstriyel tasarım olarak tescilli olduğunu, davalı şirketin 16.12.2002 tarihinde 29, 30 ve 32. sınıflar için “YEŞİ MEK” ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince yapılan itirazların davalı TPE tarafından reddedildiğini “MEK” ibaresinin eklenmesiyle davalı şirketin müvekkilinin “ETİ MEK” markasının tüketiciler nezdinde tesis ettiği imaj ve güvenden haksız olarak yararlanacağını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve meni’ne, TPE’nin 10.05.2005 tarih ve 2005-M-1258 sayılı YİDK kararı ile karar gereği tesciline karar verilen 2002/31950 sayılı “YEŞİ MEK” markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ...Ş. vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava ile de davacı adına 95575 numara ile tescilli “ETİ MEK” markasının 556 sayılı KHK’nin 14.maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2005-M-1258 sayılı kararının iptaline, 2002/31950 sayılı “YEŞİMEK” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 95575 sayılı “ETİMEK + Şekil” ibareli markanın “DAYANIKLI EKMEK” emtiası dışında kalan tüm mallar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 08.07.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı-karşı davacı ...Ş. yararına bozulmuştur.

Davacı (karşı davalı) Eti Gıda San ve Tic.A.Ş. vekili ile davalı (karşı davacı) Yıldız Holding A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı (karşı davalı) Eti Gıda San.ve Tic.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı (karşı davalı) Eti Gıda San.ve Tic.A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.