Senedin iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/216 E. 2010/6157 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mazeret dilekçesi↗ dosyanın işlemden kaldırılması↗ mazeret↗ işlemden kaldırma↗ davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗ yenileme↗ tebligat↗ dosya masrafı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacı vekilinin 14.05.2008 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemesi nedeni ile HUMK 409/1 maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına,15.08.2008 tarihinde 3 aylık yasal sürenin dolduğu gerekçesiyle HUMK 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava senet iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 30.04.2008 tarihli duruşma öncesinde mazeret dilekçesi göndermiş, mazeretin kabulüne, masraf ikmal edildiğinde duruşma gününün tebliğine karar verilerek duruşma 14.05.2008 gününe bırakılmıştır. Belirlenen günde davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi sebebiyle mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK 409 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu karar gününden itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Bilindiği gibi, bir davanın duruşmasına gelmeyen davacı ya da vekili tarafından mazeret dilekçesi verildiğinde, mahkemece mazeret dilekçesi ya reddedilir ve dosya işlemden kaldırılır, ya da kabul edilerek duruşma ileri bir tarihe bırakılır. Mazeret kabul edildiği takdirde yeni duruşma günü, davetiye masrafı verilmiş ise onunla, masraf verilmemiş ise tebligat yapılıp tebligat gideri ileride davacıdan alınmak suretiyle yeni duruşma günü bildirilir. O halde, mazeretli olduğu kabul edildikten sonra, duruşma günü kendisine bildirilmeyen davacı vekilinin yokluğunda dosyanın işlemden kaldırılmasına, usulsüz olan böyle bir işleme dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15890 E. 2012/5777 K.
Ortak:mazeret dilekçesi · dosyanın işlemden kaldırılması · mazeret · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · yenileme · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı vekilinin 14.05.2008 tarihli duruşmaya «mazeretsiz» olarak gelmemesi nedeni ile HUMK 409/1 maddesi gereğince dosyanın «yenileninceye» kadar «işlemden kaldırılmasına»,15.08.2008 tarihinde 3 aylık yasal sürenin dolduğu gerekçesiyle HUMK 409/5 maddesi gereğince «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
O halde, «mazeretli» olduğu kabul edildikten sonra, duruşma günü kendisine bildirilmeyen davacı vekilinin yokluğunda «dosyanın işlemden kaldırılmasına», usulsüz olan böyle bir işleme dayanılarak «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Belirlenen günde davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi sebebiyle mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK 409 maddesi uyarınca «yenileninceye» kadar «işlemden kaldırılmasına», bu karar gününden itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle "«davanın açılmamış sayılmasına»" karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «çek» bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ise de davacı vekili «mazeret dilekçesine» «masraf» da eklediğine göre, mahkemece, mazeretin kabul edilmediğine dair «ara» kararının davacı «vekiline tebliğ» edilmesi, davacı vekilinin mazeretin kabul edilmediğine «dosyanın işlemden kaldırıldığına» ilişkin ara kararından haberdar edilmesi ve böylece davacı vekilinin 3 aylık «hak düşürücü süre» içerisinde «davayı yenileme» yasal hakkını kullanmasının sağlanması gerekirken, mahkemece bu usuli işlemler yerine getirilmeyerek davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden bahisle yazı …
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre süresi içinde «yenilenmeyen» «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın yenilenmesi · vekile tebliğ · ara karar · hak düşürücü süre · çek
Benzer bu karardaDava, «çek» bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ise de davacı vekili «mazeret dilekçesine» «masraf» da eklediğine göre, mahkemece, mazeretin kabul edilmediğine dair «ara» kararının davacı «vekiline tebliğ» edilmesi, davacı vekilinin mazeretin kabul edilmediğine «dosyanın işlemden kaldırıldığına» ilişkin ara kararından haberdar edilmesi ve böylece davacı vekilinin 3 aylık «hak düşürücü süre» içerisinde «davayı yenileme» yasal hakkını kullanmasının sağlanması gerekirken, mahkemece bu usuli işlemler yerine getirilmeyerek davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden bahisle yazı …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/1713 E. 2010/7558 K.
Ortak:mazeret dilekçesi · mazeret · tebligat · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaSomut olayda, davacı vekili 30.04.2008 tarihli duruşma öncesinde «mazeret dilekçesi» göndermiş, mazeretin kabulüne, «masraf» ikmal edildiğinde duruşma gününün tebliğine karar verilerek duruşma 14.05.2008 gününe bırakılmıştır.
Bilindiği gibi, bir davanın duruşmasına gelmeyen davacı ya da vekili tarafından «mazeret dilekçesi» verildiğinde, mahkemece mazeret dilekçesi ya reddedilir ve dosya «işlemden kaldırılır», ya da kabul edilerek duruşma ileri bir tarihe bırakılır.
Mazeret kabul edildiği takdirde yeni duruşma günü, davetiye «masrafı» verilmiş ise onunla, masraf verilmemiş ise «tebligat» yapılıp tebligat gideri ileride davacıdan alınmak suretiyle yeni duruşma günü bildirilir.
Benzer bu karardaMazeret kabul edildiği takdirde yeni duruşma günü, davetiye «masrafı» verilmiş ise onunla, masraf verilmemiş ise «tebligat» yapılıp ileride davalıdan alınmak suretiyle «mazeretli» olan davalıya bildirilir.
2-Davalı ...'in temyiz itirazına gelince, mahkemece, davalının 21.12.2006 tarihli duruşma günü «mazeret dilekçesi» göndermiş olması nedeniyle, mazeretin kabulüne, duruşma gününün kalemden öğrenmesine karar verilerek duruşma 22.02.2007 gününe bırakılmıştır.
Bilindiği gibi, bir davanın duruşmasına gelmeyen davalı tarafından «mazeret dilekçesi» verildiğinde, mahkemece mazeret dilekçesi ya reddedilir ya da kabul edilerek duruşma ileri bir tarihe bırakılır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hasar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirkete sigortalı emtiaların kaza sonucu «hasara» uğradığı, araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.467 YTL’nın ödeme tarihi olan 26.04.2006 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
-
Kıymetli evrak iptal | Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4008 E. 2014/10056 K.
Ortak:mazeret dilekçesi · dosyanın işlemden kaldırılması · mazeret · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · yenileme
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacı vekilinin 14.05.2008 tarihli duruşmaya «mazeretsiz» olarak gelmemesi nedeni ile HUMK 409/1 maddesi gereğince dosyanın «yenileninceye» kadar «işlemden kaldırılmasına»,15.08.2008 tarihinde 3 aylık yasal sürenin dolduğu gerekçesiyle HUMK 409/5 maddesi gereğince «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
O halde, «mazeretli» olduğu kabul edildikten sonra, duruşma günü kendisine bildirilmeyen davacı vekilinin yokluğunda «dosyanın işlemden kaldırılmasına», usulsüz olan böyle bir işleme dayanılarak «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Belirlenen günde davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi sebebiyle mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK 409 maddesi uyarınca «yenileninceye» kadar «işlemden kaldırılmasına», bu karar gününden itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle "«davanın açılmamış sayılmasına»" karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «kıymetli evrak iptali» istemine ilişkin olup; mahkemece; davacı vekilinin elektronik ortamda gönderdiği 16/10/2012 tarihli mesleki «mazeret dilekçesine» rağmen, duruşmaya mazereti olmaksızın katılmadığından bahisle; 17/10/2012 tarihinde «dosyanın işlemden kaldırılması» kararı verilerek ve usulüne uygun olmayan işlemden kaldırma kararı esas alınarak 3 ay sonra dosyanın «yenilenmemesi» nedeniyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi doğru olmamış,kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak
Benzer bu karardaDava, «kıymetli evrak iptali» istemine ilişkin olup; mahkemece; davacı vekilinin elektronik ortamda gönderdiği 16/10/2012 tarihli mesleki «mazeret dilekçesine» rağmen, duruşmaya mazereti olmaksızın katılmadığından bahisle; 17/10/2012 tarihinde «dosyanın işlemden kaldırılması» kararı verilerek ve usulüne uygun olmayan işlemden kaldırma kararı esas alınarak 3 ay sonra dosyanın «yenilenmemesi» nedeniyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi doğru olmamış,kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/216 E. , 2010/6157 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
... olarak açılan davada Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.08.2008 tarih ve 2008/125 - 2008/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Kayapınar Ziraat Bankası şubesi tarafından Bingöl şubesine gönderilen 20.12.2006 vadeli senedin, senet borçlusu tarafından bedelinin ödenmemesi nedeni ile Kayapınar şubesine iade edilmek üzere kargo şirketine verildiğini, senedin kargo şirketinde kaybolduğunu ileri sürerek senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 14.05.2008 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemesi nedeni ile HUMK 409/1 maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına,15.08.2008 tarihinde 3 aylık yasal sürenin dolduğu gerekçesiyle HUMK 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava senet iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 30.04.2008 tarihli duruşma öncesinde mazeret dilekçesi göndermiş, mazeretin kabulüne, masraf ikmal edildiğinde duruşma gününün tebliğine karar verilerek duruşma 14.05.2008 gününe bırakılmıştır. Belirlenen günde davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi sebebiyle mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK 409 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bu karar gününden itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Bilindiği gibi, bir davanın duruşmasına gelmeyen davacı ya da vekili tarafından mazeret dilekçesi verildiğinde, mahkemece mazeret dilekçesi ya reddedilir ve dosya işlemden kaldırılır, ya da kabul edilerek duruşma ileri bir tarihe bırakılır.
Mazeret kabul edildiği takdirde yeni duruşma günü, davetiye masrafı verilmiş ise onunla, masraf verilmemiş ise tebligat yapılıp tebligat gideri ileride davacıdan alınmak suretiyle yeni duruşma günü bildirilir. O halde, mazeretli olduğu kabul edildikten sonra, duruşma günü kendisine bildirilmeyen davacı vekilinin yokluğunda dosyanın işlemden kaldırılmasına, usulsüz olan böyle bir işleme dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1021171900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz